חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

כהן ואח' נ' רוט

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
30964-09-17
14.1.2018
בפני הרשם הבכיר:
איתי רגב

- נגד -
תובעים:
1. צביה כהן
2. הנריק כהן

נתבע:
עמיצור רוט
פסק דין
 

 

לפני תביעה על סך 21,616 ₪.

התובעים טוענים כי על הנתבע לשלם את סכום התביעה בגין הפרת הסכם שכירות ביניהם.

 

מכתב התביעה עולה כי הסכם שכירות בין הצדדים נחתם לתקופה שמסוף חודש דצמבר 2016 ועד סוף דצמבר 2017, וכי הנתבע עזב את הנכס בסוף חודש יוני 2017. נטען כי הנכס נותר מלוכלך ולא צבוע, כי תנור מיקרוגל ומכסה מנורה לא נמצאו ועם חובות בגין שכר הדירה לחודש יולי, חשבון חשמל ונזק למשאבת סניקה (נטען כי הנתבע גרם לסתימת המשאבה בחודש אוקטובר 2016 וכי עלות התיקון עמדה על סך 3,000 ₪ - אך התובעים הסכימו שהנתבע ישלם, בתשלומים, רק מחצית מהנזק; בפועל שילם הנתבע רק 800 ₪). בנוסף לנזקיהם הישירים טוענים התובעים כי על הנתבע לשלם סך 2,000 ₪ בגין אגרת בית משפט ואבדן ימי עבודה וסך נוסף של 10,000 ₪ בגין עגמת נפש והפסד שכירות.

 

הנתבע טוען, מנגד, כי נאלץ לעזוב את הנכס לאחר שהתובע הכניס לבית מערכת תופים וגרם לרעש "בלתי נסבל" וב-"שעות בלתי סבירות". הנתבע מכחיש כי הנכס נותר מלוכלך ולא צבוע, טוען כי השאיר את תנור המיקרוגל ליד דלת התובעים על פי הנחיותיהם (לאחר שזה התקלקל), טוען כי המקלחון (שנטען כי שבר) היה סדוק עוד בעת כניסתו לנכס, כי מעולם לא ראה את מכסה המנורה הנדון וכי הכסא (שנטען כי שבר) נשבר על ידי התובע שעלה עליו להחלפת מנורה. באשר למשאבה טוען הנתבע כי אולץ להשתתף בהוצאות התיקון למרות שמדובר בבלאי ושחיקה טבעית וכי הוסכם שישלם את מחצית התיקון – ומסכום זה שילם 800 ₪. הנתבע מכחיש כי נותר חוב בגין דמי השכירות אך מאשר את קיומו של חוב בגין חשבון חשמל. לטעמו, על התובעים לפצותו בגין נזקיו והוצאותיו.

 

מעיון בכתבי הטענות ובנספחיהם עולה כי הסכם השכירות נחתם בין התובע 2 לנתבע וכי נקבעו בו דמי שכירות בסך 3,150 ₪ לחודש, בתשלום חודשי מראש. הוסכם כי המשכיר יוכל לסיים את תקופת השכירות בהודעה מראש לשוכר של 30 יום (ס' 5.4).

מנספחי הסכם השכירות עולה כי הנתבע שילם את מלוא דמי השכירות עד לסוף חודש יוני 2017.

עוד עולה כי התובע והנתבע הסכימו על סיום תקופת השכירות בסוף חודש יולי 2017 (נספח ג' לכתב התביעה).

 

בנספח א' להסכם השכירות שצורף לכתב התביעה מתועדת ההסכמה בדבר התשלום לתיקון המשאבה – הסכמה על סך 1,500 ₪ ב-15 תשלומים. מכאן כי התובעים ויתרו על הדרישה לתשלום בסך 3,000 ₪ בקשר לראש נזק זה, ואין מחלוקת כי הנתבע שילם סך 800 ₪ - ויתרת חובו בגין עלות תיקון המשאבה היא בסך 700 ₪ (כך עולה גם מנספח ג' לכתב התביעה).

 

באשר לתנור המיקרוגל צורפה חשבונית מחודש ספטמבר 2017 המלמדת על רכישת מוצר מסוג זה על ידי התובע, בסך 279 ₪. לא ניתן ללמוד ממסמך זה על נסיבות קלקולו או אובדנו של תנור המיקרוגל שהיה בדירה (כעולה מנספח א' להסכם השכירות).

 

ביחס למקלחון – לא הוצגו כל ראיות (לבד מתמונות שצורפו לכתב ההגנה מהן לא ניתן ללמוד דבר).

 

סיכומו של דבר –

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>