פניני נ' בנימיני ואח'

1.ע"פ כתב התביעה, תובע התובע פיצוי בגין שכירת רכב חלופי, מעבר למכסת הימים שניתנה לו במסגרת פוליסת הביטוח וכן תובע החזר כספי, בגין רכישת 2 כסאות בטיחות לילדיו, כסאות שניזוקו עקב תאונה.

למעשה אין מחלוקת שאכן הנתבעים אחראים לאירוע התאונה ופיצו את התובע על נזקיו.

יחד עם זאת, התובע תובע את עלות השכרת הרכב למשך 43 יום מעבר לתקופת ההשכרה ע"פ הפוליסה, בסכום של 6,650 ₪ וכן עלות שני כסאות בטיחות בסכום של 1,249 ₪ כל אחד.

חישוב של כלל הנזקים הנתבעים, עומד על סך של 9,148 ₪ ונראה, שמאחר וסכום התביעה עומד על 12,000 ש"ח, הרי היתרה הנתבעת הינה בגין עגמת נפש ונזק כללי.

2.הנתבעים, בכתב ההגנה, מאשרים כי שילמו את נזקי התובע במלואם וכי התביעה בגין שכירת רכב ורכישת כסאות הבטיחות מופרזת ולא היה מקום לשכור רכב לתקופה כה ממושכת. התובע אישר כי ניתן לו רכב חלופי למשך 14 יום במסגרת הפוליסה.

כן נטען כי הכסאות ש"ניזוקו", לטענת התובע, היו כסאות ישנים ויש להפחית 50% בגין שימוש התובע בכיסאות הישנים.

3.בתיק ת"ק 53631-09-14 נפסק כי במקרה שבעל רכב אינו זכאי לקבלת רכב חלופי ע"פ פוליסת הביטוח, הרי תקופה של 30 יום של השכרת רכב חלופי היא סבירה.

אציין שע"פ המסמכים, במקרה זה, המדובר בהשכרת רכב למשך 43 יום מעבר לתקופה של 14 יום להם זכאי היה התובע ע"פ פוליסת הביטוח שלו, כך שמדובר בשכירות רכב של לפחות למשך 57 יום.

השאלה היא, האם מדובר בזמן סביר, שכן, יש לזכור, שמחובת כל תובע לפעול להקטנת נזקיו. התרשמתי שפרק זמן כה ארוך של שכירות רכב אינו זמן סביר.

4.באשר לפיצוי בגין שכירת רכב חלופי, הרי מאחר ומדובר בתקופת שכירות סבירה של 30 יום, ושכירות לתקופה של 14 יום לטענת המשכיר היתה ע"ח הביטוח של התובע, הרי הוא זכאי לפיצוי למשך 16 יום נוספים בלבד, כלומר עד 30 יום מיום התאונה, אשר הינו זמן סביר לשכירת רכב חלופי. מעבר לכך המדובר בזמן בלתי סביר ובניגוד לחובת התובע להקטין את נזקיו. טענות התובע כי היה חייב רכב זהה לרכב שהיה לו, ועל כן, חל עיכוב ברכישת רכב אחר, אין לקבלה ודי בתקופה האמורה כתקופת פיצוי בגין שכירת רכב חלופי.

אשר על כן, אני מחייב את הנתבעים בפיצוי בגין 16 ימי שכירות מתוך 43 יום, בסכום של

2474 ₪.