- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 30567-09-15 חופאש ואח' נ' יעקב ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא |
30567-09-15
31.7.2016 |
|
בפני הרשם: צוריאל לרנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. סלאם חופאש 2. עדנאן חופאש |
נתבעים: 1. שפיר יעקב 2. שירן שפיר בוכוולד 3. מגדל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
1. תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 23.2.2015 בחניון הגג של קניון "רננים" ברעננה. התובעים טוענים לנזקים בסך כולל של 6,767 ₪, בגין השתתפות עצמית, אבדן הנחת העדר תביעות, ועגמת נפש.
2.המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.
3. התובע 2 טוען, כי רכב התובעים עמד בחניה, כשחלקו האחורי פונה לכיוון המעבר בין החניות, ובולט מעט משורת המכונית, נוכח אורכו, כשרכב הנתבעים, שהיה במעבר, נסע אחורנית ופגע בפינה הימנית האחורית של רכב התובעים.
3.הנתבעת 2 טוענת, כי רכבה אכן נסע אחורנית, אולם כי היתה במרחק ניכר משורת המכוניות החונות, והפגיעה היתה כתוצאה מכך שגם רכב התובעים נסע אחורנית.
4.יוער, כי על פי טופס ההודעה, הנחזה להיות חתום על ידי התובע 1, וכן על פי כתב התביעה, היה רכב התובעים בתנועה בעת התאונה.
5.לאחר ששמעתי את העדויות, ובשים לב הן לגרסאות שנשמעו בפני, והן לגרסאות הכתובות, אני מאמץ את גרסת הנתבעת 2, המתיישבת טוב יותר עם חומר הראיות, וקובע כי שני כלי הרכב היו בתנועה אחורנית, ונהגיהם לא הבחינו זה בזו.
6.בהתאם, אני מחלק את האחריות לקרות התאונה בין שני הנהגים בחלקים שווים.
7.באשר לנזקים, לא הוכחו אבדן הנחת העדר תביעות (בין היתר עקב עדות התובע 2, כי הרכב נמכר סמוך יחסית לאחר התאונה), ולא הוכחה עגמת נפש, ולפיכך אני דוחה רכיבים אלה של התביעה.
8.נוכח כל האמור לעיל, אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובעים סך של 2,075 ₪, וכן את אגרת התביעה בסכום מינימום של 50 ₪, הוא הסכום שהיה אמור להיות משולם אילו היתה התביעה מוגשת בסכום הנזק המוכח, ובסך-הכל: 2,125 ₪. סכום זה ישולם תוך 30 יום, אחרת ישא הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
