בן נון נ' משרד הפנים

לפניי תביעת התובע בסך של 1,000 ₪ כנגד המדינה - משרד הפנים- לפי סעיף 30א.חוק התקשורת (בזק ושירותים) תשמ"ב-1982 (להלן: "החוק") .

1.בתביעה נטען כי התובע קיבל ביום 11.6.17 מסרון ממשרד הפנים שזו לשונו:

"שר הפנים, אריה דרעי, שמח לעדכן –תחילת חוק הביומטריה. זקוקים לתעודת זהות או לדרכון ביומטריים? הזמינו תור: WWW.piba.gov.il . שימו לב מי שבידו תיעוד ישן בתוקף לא נדרש להגיע – התיעוד יכובד במוסדות הציבוריים".

2.התובע טוען בתביעתו כי משלוח המסרון מהווה הפרה לפי הוראות סעיף 30.א לחוק, מאחר שלפי החוק חל איסור מוחלט לשגר תוכן שיווקי או פרסומי מבלי הסכמה מפורשת לכך. נטען כי במעשיה ובמחדליה, הטרידה הנתבעת את התובע, חדרה למרחבו האוטונומי, פגעה בפרטיותו וכפתה עליו להיחשף למסרים פרסומיים בלתי רצויים.

3.ביום 3.10.17 הגישה הנתבעת בקשה לסילוק על הסף בסופה אף התייחסה מפורשות לכל הנטען בכתב התביעה. באותו היום הוריתי לתובע להגיש תגובתו תוך 30 יום. ההחלטה הודבקה על דלת ביתו של התובע, לאחר שביקרו בביתו 3 פעמים, ביום 23.10.17, אך התובע לא הגיב עד היום על אף שחלפו מאז 30 יום.

משלא הוגשה תגובת התובע לבקשה לדחייה על הסף, ולאחר ששקלתי בשנית את הבקשה לדחיית התביעה על הסף, החלטתי לדון בטענות הנתבעת בבקשתה לסילוק על הסף במסגרת פסק הדין.

4.לטענת הנתבעת, התביעה אינה מגלה עילה, היא קנטרנית וטורדנית ונועדה לעשות שימוש לרעה בהליכי בית המשפט.

נטען כי התביעה שהוגשה היא חלק ממספר רב של תביעות דומות שהוגשו בבתי משפט ברחבי הארץ בתקופה האחרונה נגד המדינה לפי חוק התקשורת, בגין משלוח מסרון אינפורמטיבי מטעם רשות האוכלוסין וההגירה. התביעה, נטען, היא חלק מקמפיין כנגד החוק הביומטרי, וכתב התביעה כלשונו פורסם לרבים ברשת האינטרנט.

לפיכך, נטען, מדובר בתביעה קנטרנית שנעשית בפורום שאינו נאות שכן מטרתה אינה קידום המטרות להן נועד סעיף 30 בחוק התקשורת, אלא חלק מהקמפיין הביומטרי באופן עקיף.

5.עוד טוענת הנתבעת כי בבתי משפט ברחבי הארץ ניתנו לא מכבר פסקי דין בתביעות דומות לתביעה זו, בהן נדחו התביעות או נמחקו לבקשת התובעים עצמם. כך, לדוגמא, בת"ק 28166-06-17 מרינה ברלין קרמר נ' משרד הפנים, דחתה כב' השופטת אורית ליפשיץ את התביעה על הסף, לאחר שהתובעת ביוזמתה הגישה בקשה לדחייה על הסף תוך שהיא מנמקת כי "ככל הנראה "השתמשו" בי להיות חלק מקמפיין כנגד החוק הביומטרי. דבר שאיני מאמינה בו".

7.הנתבעת טוענת כי מדובר במסרון שאינו מסחרי ואינו מהווה "פרסומת" בהתאם לסעיף 30א. חוק התקשורת. המסרון אותו קיבל התובע, נשלח לכ – 2.3 מיליון תושבים מעל גיל 18, ונועד ליידע את הציבור כי החוק הביומטרי נכנס לתוקף, ובכך להקל על העומס בלשכות באמצעות עדכון בעלי התיעוד, כי ככל שהוא בתוקף הם אינם נדרשים להחליפו בשלב זה.