טובי ואח' נ' אורכידאה ניהול מלונות בע"מ ואח'

בפניי תביעה קטנה על סך 30,361 ש"ח בגין נזקים ועוגמת נפש שנגרמו לתובעים לאחר גניבת רכושם מחדריהם בבית המלון שבבעלות ובניהול הנתבעים.

עובדות המקרה וטענות הצדדים 

התובעים אב, חתן וכלה ששהו במלון הנתבעים עם משפחותיהם לצרוך עריכת שבת חתן לרגל נישואיהם של התובעים 2 ו-3. מתחיל המרוץ של התובעים עם הנתבעים עת הגיעו לבית המלון ובמעמד קבלת החדרים, אשר הוזמן לזוג הצעיר סוויטה ולא סופקה, יכלה המשפחה להמשיך הלאה. מקרה שני, כשנכנס התובע 1 לחדרו וגילה כי המזגן לא עובד וכי הכספת לא מקובעת לקיר, ירד לקבלה להציג בפניו את שתי הבעיות, נמסר לו כי יש בעיה במערכת המיזוג המרכזית והיא בטיפול. לאחר ארוחת ערב, כשאשתו של התובע 1 נמצאת בלובי והוא בשיחה עם הקבלה במלון, עלה בנם לחדר ומצא את הדלת פתוחה, סגר אותה וירד במידי לדווח לאביו, בינתיים האב היה עם הקב"ט שליווה אותו להראות לו חדר חילופי, האב עם הקב"ט עלו לחדר ושוב מצאו הדלת פתוחה, התיק פתוח והדיסק הנייד שעליו שמורים תמונות של התובע 1 ומשפחתו משנים קודמות, איננו. מסתבר מבדיקות שערכה המשפחה שניתן לפתוח את הדלת בדחיפה קטנה. כמו כן, דווח לקב"ט כי מסתובבים עובדים בין החדרים, דופקים בדלת ומבררים אם ישנן תקלות ברכוש המלון, ושואלים אם חסרת מגבות, דבר שנשמע בין היתר מוזר ולא מצופה ממלון לפנות מיוזמתו לכל אורח ואורח בכל חדר לבדוק אם ישנו חסר מסוים. המלון לא פעל כדי לברר את מה נמסר לו. מקרה שלישי, גניבת תיק התכשיטים של הכלה שהייתה בתוך התיק, וגניבת 100 ש"ח מארנק החתן, אשר התגלתה גניבה זו עת הגיעו הזוג לחדרם אחרי הסתיימה שבת חתן. המשפחה הזמינה משטרה לאחר שבית המלון סירב להזמין, והגישה תלונה.

הנתבעים טענו כי המלון עומד בכל ההיבטים והתקנים של המשטרה וההנחיות שמועברות לקב"טים במקרה כזה. בית המלון נבדק ונמדד ויש לו רישיון עסק בתוקף גם מצד המשטרה. המלון עובר ביקורות רגילות ואף ביקורות פתע. בית המלון עירב את המשטרה כשידע על המקרה, ושיתף פעולה, ואף נחקרו שלושה מעובדיו, אשר שוחררו מחוסר ראיות. לגבי המזגן, בית המלון שידרג את המשפחה ונתן להם חדר חילופי.

דיון והכרעה 

הסוגיה שעולה מתוך המקרה שלפניי אינה חדשה ונידונה בפסיקה בבתי המשפט לא פעם, ועוגנה בחוק השומרים, תשכ"ז- 1967 (להלן: החוק).

לאחר עיון בכתבי הטענות ולאחר שמיעת התובעים, העד מטעמם- מר אורי טובי, ונציגי הנתבעים, בהתבסס על חומר הראיות שהובא בפניי ועל הוראותיו של חוק השומרים, נחה הדעת לקבל את התביעה באופן חלקי.

קובע סעיף 12 לחוק כדלקמן: 12"(א) בסעיף זה - "מלון" - לרבות פנסיון ובית אירוח אחר; "בעל מלון" - לרבות מי שבידו ניהול של מלון; "אורח" - מי שניתן לו מקום לינה במלון. (ב) לענין נכסים של אורח הנמצאים במלון, דין בעל המלון כדין שומר שכר.  (ג) היו הנכסים כספים, ניירות ערך או חפצי ערך אחרים, לא יחול סעיף קטן (ב) אלא אם הודיע עליהם האורח לבעל המלון ומסרם, לפי דרישתו, להחזקתו . (ד) בעל מלון פטור מאחריותו לפי סעיף זה, אם לא ניתנה לו הודעה על אבדן הנכס או על נזקו תוך זמן סביר לאחר שנודע על כך לאורח או שהיה עליו לדעת על כך...."