ת"ק 30161-06-14 שכטמן נ' בריאות

לפני בקשה לדחיית התביעה על הסף בשל חוסר סמכות עניינית או לחילופין בקשה להעברת התיק לבית הדין לעבודה.

1. המשיבה (להלן: "התובעת") הינה מבוטחת אצל המבקשת (להלן: "הנתבעת"), מכבי שירותי בריאות, וזכאית לקבלת סל שירותי בריאות כקבוע בחוק ביטוח בריאות ממלכתי, התשנ"ד-1994.

2. התובעת הגישה תביעה, במסגרת טענה כי פנתה לנתבעת לקבלת התחייבות המופנית לבית החולים הדסה עין כרם בגין טיפול אותו קיבלה במיון ביום 6.2.10. התובעת קיבלה תשובה מהנתבעת כי העניין יוסדר. ואולם, בית החולים הדסה לא קיבל את סכום כסף מהנתבעת ועל כן הגיש תביעה נגד התובעת. התובעת דרשה לחייב את הנתבעת בתשלום עבור הטיפול שקיבלה וכן לפצותה.

3. הנתבעת טוענת כי הסמכות העניינית לדון בתביעה מסורה לבית הדין לעבודה וזאת מכוח סעיף 54(ב) לחוק ביטוח בריאות ממלכתי, התשנ"ד-1994 (להלן: "חוק ביטוח בריאות"). הנתבעת טוענת כי השאלה העומדת להכרעה בתביעה הינה האם זכאית התובעת למימון עלות פנייה למיון בבית החולים הדסה לפי קריטריוני סל הבריאות. עילה זו נובעת מחוק ביטוח בריאות. מכאן שעל-פי הוראת חוק ביטוח בריאות, מסורה הסמכות הייחודית לדון בתביעה לבית הדין לעבודה.

4. ביקשתי את תגובת התובעת, אך זו לא התקבלה.

5. דין הבקשה להתקבל. סעיף 54(ב) לחוק ביטוח בריאות קובע כי לבית הדין לעבודה תהיה סמכות ייחודית לדון בכל תובענה, למעט תביעת נזיקין, שבין מבוטח לבין קופת חולים או נותן שירותים לפי חוק זה.

6. בעניין זה נפסק, כי סעיף זה קובע באופן ברור ומפורש כי לבית הדין סמכות ייחודית לדון בתביעות של מבוטחים נגד קופות החולים בכל הקשור למתן שירותים לפי חוק ביטוח בריאות (ע"א 7325/12 הפניקס נ' מכבי (פורסם בנבו).

7. בענייננו, אין ספק שעילת התביעה נוגעת למתן שירותים לפי חוק ביטוח בריאות, שכן התובעת מלינה על כי הנתבעת לא שילמה לבית החולים עבור הטיפול שקיבלה במיון.

8. לפיכך, אני קובעת כי הסמכות הייחודית לדון בתביעה מסורה לבית הדין לעבודה ועל כן אני מורה על העברת התיק לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים.