- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 30161-02-15 לוי ואח' נ' טרוויל בוטיק - Travel Boutique
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות קריות |
30161-02-15
4.9.2016 |
|
בפני השופט: יוסי טורס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. גל שבתאי לוי 2. רחל לוי |
נתבעת: טרוויל בוטיק – Travel Boutique |
| פסק דין | |
|
כתב התביעה והעובדות הנדרשות.
בחודש 2/15 יצר התובע מס' 1 (להלן – "התובע") קשר עם הנתבעת, שהיא סוכנות נסיעות, וביקש להזמין שלושה חדרי מרפסת צמודים באוניה בשם ALLURE (להלן – "האוניה"). ההזמנה הייתה עבור התובעים, וכן עבור שתי אחיותיו של התובע ובני זוגן. לטענת התובע נציגת הנתבעת מסרה לו שקיימים שלושה חדרים כאמור ולכן הוא ביצע הזמנה הכוללת שייט וכן טיסות ומלון. התובע טוען כי לאחר כשעה הודיעה לו נציגת הנתבעת כי אחד החדרים נמכר והציעה לו חדר אחר שהוא פנימי וללא מרפסת. התובע סבור כי בכך הפרה הנתבעת את הבטחתה "לשריין" עבורו חדר עם מרפסת. התובע טוען כי החליט בשל כך שלא לצאת לטיול, בעוד שאחיותיו יצאו לטיול.
התביעה הוגשה על סך של 25,000 ש"ח ונטען בה כי נגרמה לתובעים עגמת נפש בשל כך שלא התאפשר להם לצאת לטיול "של פעם בחיים" עם בני משפחתם.
הנתבעת אינה חולקת על עיקרי העובדות, אך טוענת שאין לראות בה אשמה במצב שנוצר וכי כלל לא בוצעה עסקה בין הצדדים. הנתבעת מסבירה כי היא רוכשת מבעוד מועד חדרים באוניה זו, על מנת שתוכל למכרם בעתיד במחיר זול יותר מהמתחרים. נטען שכאשר הזמין התובע את החדרים, אכן במערכת היו שלושה חדרים שענו על דרישותיו. בשלב זה לא ניתן היה לשריין את החדרים, אלא לאחר מסירת פרטי הנוסעים. כאשר מסר התובע את שמות הנוסעים ופרטיהם (לאחר מספר שעות) התברר כי בין לבין נמכר אחד החדרים ונותרו רק שני חדרים עם מרפסת. הנתבעת טוענת כי הציעה לתובע בהנחה חדר עם מרפסת הפונה לסנטרל פארק ולא לים (כפי שהוזמן), אך הוא לא הסכים. הנתבעת מדגישה כי בין שתי השיחות, חלף פרק זמן קצר, בו אף לא שולמה מקדמה להבטחת החדרים.
במהלך הדיון טען התובע כי בין השיחה הראשונה לשנייה חלף פרק זמן ארוך יותר ממספר שעות כטענת הנתבעת, וכי חלפו כ- 24 שעות לפחות. בכך נראה שהתובע סתר את טענתו בכתב התביעה לפיה חלפה שעה בלבד. הנתבעת שבה וטענה כי נאמר לתובע שעד שלא ימסור את פרטי יתר הנוסעים לא ניתן יהיה לשריין את החדרים. התובע הכחיש טענה זו והסביר כי אלמלא הבין שהחדרים משוריינים עבורו, לא היה משכנע את אחיותיו שלא לנסוע בחברה אחרת, בה תכננו לנסוע, ולעבור לאוניה זו.
להשלמת התמונה אציין כי הנתבעת טענה בסופו של הדיון כי יש בידה הקלטות של השיחות וביקשה שהות להמציאן, אך בחלוף הזמן לא עשתה כן ואף לא מסרה כל הודעה בדבר מחדל זה.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
