שוורצבאום נ' קבוצת קידום בע"מ

לפני תביעה קטנה שהגיש התובע כנגד הנתבעת, על סכום של 10,000 ₪, שעניינה משלוח עשרה דברי פרסומת , כפי הנטען בניגוד להוראות סעיף 30 א לחוק התקשורת (בזק ושירותים) התשמ"ב-1982.

הנתבעת מבקשת לעכב את ההליכים בתביעה זו, וזאת עד לאחר הכרעה בבקשה לאישור תובענה ייצוגית המתנהלת בבית משפט השלום בתל אביב במסגרת 36424-02-17, דור אדרי נ' קבוצת קידום (להלן: "התובענה הייצוגית").

לאחר שבחנתי היטב את טענות הצדדים במסגרת הבקשה, התגובה והתשובה, נחה דעתי כי דינה של הבקשה להידחות, ואלו נימוקי:

בבקשה לעיכוב הליכים בשל ניהול הליך מקביל כמו זו המונחת לפניי דנו רבות בתי המשפט לתביעות קטנות, וישנן קביעות לכאן ולכאן, גם בעניינה של המבקשת עצמה.

לדידי, במקרה בו מתנהלת תביעה קטנה, אין מקום לעכב הליכים בשל בקשה לאישור תובענה ייצוגית הגם שהיא מעוררת שאלות דומות. לא נעלמו מעיניי הקשיים הלא מבוטלים הקיימים כתוצאה מריבוי הליכים ומהתדיינות מקבילה, אולם יש ליתן את הדעת לתכליותיו של בית המשפט לתביעות קטנות אשר בבסיסן הרצון להקל את הגישה לערכאות השיפוט ומתן אפשרות לניהול הליך מהיר, זול ובעל מאפיינים פחות פורמאליים מאלה הנהוגים במסגרת הליך רגיל בכלל, ובפרט מאלה הרלוונטיים להליך של תובענה ייצוגית.

בית המשפט לתביעות קטנות נועד לאפשר לאדם מן היישוב להביא להכרעת בית המשפט סכסוכים בסכומי כסף נמוכים יחסית, בדרך פשוטה, מהירה, יעילה וזולה. תכלית זו אינה עולה בקנה אחד עם משך הזמן בו מתברר ההליך הייצוגי, וביתר שאת, משטרם ניתן אישור לתובענה הייצוגית. בנוסף, עיכוב ההליכים בשל קיומה של בקשה לאישור תובענה ייצוגית, יש בו כדי לפגוע בזכותו של התובע העומד על ניהול תביעה עצמאית בבית משפט לתביעות קטנות. לכך יש להוסיף, כי תובענות ייצוגיות רבות מסתיימות בהסדרי פשרה או הסתלקות, דבר שיביא לדחייה בברור עניינו של תובע, שתביעתו הקטנה תעוכב מבלי שיהיה בתובענה הייצוגית לקבוע קביעות משפטיות או עובדתיות שיהיה בהן לחייב את התביעה הקטנה שעוכבה. ראה לעניין זה החלטת כב' השופט ט' חבקין בת"ק 4980-07-14. פרנסקי נ' אי. קיו. טק שרותי תוכן בתשלום בע"מ (18.1.2015).