אלגזאר נ' אגדיר רהיטים בע"מ

לפניי תביעה לביטול עסקה לרכישת רהיטים ולהשבת התמורה וכן ולפיצוי בגין נזקים שנגרמו לתובע בגין התנהלות הנתבעת.

לטענת התובע ביום 8/7/17 הוא רכש מהנתבעת שולחן סלון ומזנון בעלות של 3,000 ₪. סכום נוסף בסך של 350 ₪ שולם בגין הובלה. ההזמנה סופקה ביום 19/8/17 כאשר במגירת המזנון ובבסיס השולחן קיימים פגמים. התובע פנה לנתבעת וזו התחייבה להחליף את הרהיטים שסופקו אך בהמשך שלחה מטעמה נציג לצורך תיקונם. התיקון שבוצע היה חלקי בלבד ולאחר מספר פניות מצד התובע, פעלה הנתבעת לאיסוף המוצרים.

ביום 20/10/17 סופקו הרהיטים בשנית אך לטענת התובע צבעם לא תאם את צבע ההזמנה ובנוסף היו פגמים במגירות. המוביל מטעם הנתבעת התנהג כלפי התובע בגסות ואף שבר ביציאתו אגרטל.

בהמשך ולאחר פניות רבות לנתבעת, הגיע התובע להסכם עם נציג הנתבעת כי המוצרים יסופקו פעם נוספת וככל שלא יהיו לשביעות רצון התובע, תבוטל העסקה בהסכמה.

לטענת התובע, אף בפעם השלישית הרהיטים שסופקו לא תאמו את ההזמנה והיו פגומים. בשלב זה עמד התובע על ביטל העסקה והשבת התמורה ששולמה אך הנתבעת סירבה לדרישתו.

כעולה מכתב ההגנה, הרהיטים שסופקו לתובע היו ניתנים לתיקון אך התובע עמד על החלפתם. כאשר סופקו בשנית, התובע העלה טענות נוספות ודרש מהמוביל לעזוב. על אף זאת, הנתבעת הסכימה להחלפתם פעם נוספת. לאחר שגם בפעם השלישית התובע לא היה שבע רצון, הנתבעת, כמחווה שירותית, הציעה לתובע להשיב לידיו את התמורה בניכוי 350 ₪ בגין התשלום למוביל אך התובע סירב והעדיף לפנות לערכאות.

בדיון לפניי חזר התובע על טענותיו כפי שפורטו בכתב התביעה והוסיף כי נאלץ לפנות לנתבעת עשרות פעמים. עוד העיד כי דרש החזר כספי אך הנתבעת לא נענתה לדרישתו ומשכך הוגשה התביעה (עמ' 1 למעלה)

התובע הכחיש מכל וכל כי הנתבעת הסכימה להשבת התמורה ששולמה בגין הרהיטים למעט עלות ההובלה (עמ' 1 ש' 20-25).