בר כוכבא נ' וזאן

בפניי תביעה לפיצוי בסך של 33,500 ₪ לפי חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה - 1965 (להלן: החוק) שהגיש התובע, במועד הגשת התביעה - ראש המועצה המקומית פרדס חנה - כרכור ומתמודד לראשות המועצה בבחירות לרשויות המקומיות שהתקיימו ביום 30.10.18 (להלן: הבחירות). הנתבע הוא תושב פרדס חנה - כרכור.

אין חולק, כי ביום 16.9.18 פירסם הנתבע בדף של קבוצת הפייסבוק "אנחנו אוהבים לגור בפרדס חנה כרכור" את הפוסט הבא (להלן: הפוסט), ולהלן ציטוטו, ככתבו וכלשונו:

"לאור מבול הפניות של תושבים בפרדס חנה כרכור המבקשים לדעת עוד ועוד פרטים על עברם של המועמדים לראשות המועצה. אני פונה שוב לאלדד בר כוכבא: אדוני ראש המועצה הועלו האשמות קשות כאן בפייסבוק הקשורות עם שימך כמו למשך שבשנת 1982 אושפזת בבית חולים לחולי נפש שער מנשה, שהואשמת בגניבת שעות עבודה ממעביד שזאת המועצה אותה אתה רוצה לנהל, שהיכת עובדת בכירה ונקנסת על כך ואותה עובדת בכירה חיה וקיימת ותרמה את הכסף ששילמת לבית הכנסת. אם הדברים לא נכונים אני הראשון שהוקיע את מי שכתב את הדברים הללו. אבל לצערי אתה מסרב לשתף פעולה ולא מספק מסמכים המוכיחים אחרת. למשל להציג את התיק הרפואי שלך בפני הציבור שיפריח את טענות האישפוז בבית החולים לחולי נפש. את פסק הדין אותו ציינת שמי שעומד מאחורי הכתבה נשפט ונקנס בסכומי עתק. בהקשר לעובדת הבכירה אני מניח שלא תוכל להזים כי היא חיה וקיימת כשני צעדים ממך. עשה מעשה ותצא גדול תוכיח לי שאני טועה בכנות בהם תוכיח לי זאת לא ההסס לרגע ואבקש את סליחתך. דע לך אלדד כי כל יום שעובר ואתה לא מספק תשובות עוד ועוד אנשים מבקשים לדעת את האמת אז תציג את האמת שלך אולי היא שונה. אני מבקש את סליחת התומכים שלך שנאלצים לקרוא שורות אלה ובטוח יציפו את הפייסבוק למה להשמיץ למה להכפיש אז מראש אני אומר לכולם אני לא משמיץ ואני לא מכפיש, כי אני לא כתבתי זאת אלא אחרים העלו זאת אבל לאור האשמות כבדות משקל אלה חובה על הציבור לדעת את האמת כן ובעיקר התומכים שלך תוכיח להם שהכל הבל הבלים."

בעקבות פוסט זה הגיש התובע את התביעה הנוכחית, בה טען כי הנתבע פירסם האשמות שאין בהן אמת, במטרה להשפילו ולעשותו מטרה לשנאה ולבוז ובכדי לפגוע בשמו ובסיכויי הצלחתו בבחירות הקרבות לראשות המועצה המקומית. בכך, טען התובע, מהווה הפרסום משום לשון הרע כמשמעו בחוק. זאת ועוד, טען התובע, הפרסום נעשה בכוונת זדון. לפיכך תבע התובע פיצוי ללא הוכחת נזק בסך 33,500 ₪, בצירוף הוצאות משפט.

בכתב ההגנה טען הנתבע, כי התביעה איננה אלא מסכת של חצי אמיתות ומהווה ניצול ציני של הליכי המשפט. נטען, כי בתקופה שלפני הבחירות געשה הרשת החברתית בפרדס חנה - כרכור, תוך השמצת יריבים, מחנאות, דברי פולמוס והכפשות, כשלתובע היה חלק נכבד בכך. לטענתו, תושב בשם חיים רצון פירסם פרסום בדבר עברו והתנהלותו של התובע, ובעיקר פרטים בדבר כשירותו הנפשית והמוסרית של התובע. נטען, כי התובע לא הגיב על פרסום זה, שלא כהרגלו. על כן, טען הנתבע, העלה הוא עצמו פוסט, בו חזר על הנטען על ידי חיים רצון, בתקווה כנה כי התובע יתייחס לנטען שם. לטענתו, הלכה פסוקה היא כי כאשר מדובר באנשי ציבור, יש לצמצם את איסורי לשון הרע, וכי תרופתו של איש הציבור להשמצות המוטחות בו היא בפרסום נגדי, בו יחשוף את הכזב שפורסם אודותיו. טוען, איפוא, הנתבע, כי במקום להגיב על הפרסום ולהכחישו, "ובא לציון גואל", כטענתו, בחר התובע להגיש תביעתו זו, ואף פירסם את דבר הגשת התביעה בו ביום, במטרה לבוז וללעוג לנתבע, זאת בחוסר נקיון כפיים. לטענת הנתבע, כיוון שמדובר בתקופת בחירות, מדובר בדברי ביקורת לגיטימיים, והנזק המתואר הינו בבחינת זוטי דברים.

בדיון בפניי חזרו הצדדים על טענותיהם. התובע הכחיש מכל וכל את הטענות שהעלה הנתבע בפוסט, החל מדבר אשפוזו בבית חולים לחולי נפש, וכלה בהאשמתו בגניבה. לטענתו, בעקבות הפוסט, שזכה לתפוצה רחבה, פנו אליו אנשים רבים על מנת לברר האם אמת בדבר. כן הגיש התובע פוסט נוסף שפירסם הנתבע, לאחר הגשת התביעה הנוכחית (ת/4, להלן: הפוסט המאוחר), ובו טען, כי במסגרת תביעה זו השמיט התובע משמו את התארים "ד"ר" ו"עו"ד", ועל כן -

"נשאלת השאלה האם באמת התארים בהם מתפאר אלדד בר כוכבא הם תארים פיקטיביים, אחרת לא מובן מדוע השמיט זאת מכתב התביעה ובניגוד לתקנות. כמו כן שוקדים עורכי הדין שלי על בקשות לגילוי מסמכים מבית החולים שער מנשה בכדי לבדוק אם יש לאלדד קייס בכלל לתביעה שלו. היה ויתברר כי באמת אושפז אלדד בר כוכבא בבית חולים שער מנשה כפי שנכתב כאן בפייסבוק לא על ידי אלה ע"י אחרים הציג בפניכם את המסמך באם הדבר נכון על מנת שכל הציבור ידע."

כן הציג התובע תגובות שונות לפוסט נשוא התביעה, וביניהן תגובה של גב' ציפי קייל (ת/5), בה כתבה:

"לדעתי אתה מעלה כאן סוגיה קשה ורצינית. אם נכון הדבר, לדעתי יש כאן עניין לציבור, שכן אנחנו לא רוצים לגלות שמי שיתכן ויוביל את המושבה סובל מבעיות נפשיות".

לטענת התובע, תגובה זו מלמדת כי אנשים התייחסו לטענות הנתבע ברצינות.

לטענת התובע, הנתבע לא העלה את הפוסט בתמימות או בתום לב, שכן לטענתו אין זו הפעם הראשונה בו משמיץ אותו הנתבע ברשת; ולראיה הציג פוסט של הנתבע מיום 15.10.13 באותה קבוצת הפייסבוק, בה ציטט מכתב של מפלגת הצעירים בו הוכפש התובע - אז סגן ראש המועצה המקומית - והואשם בניצול הקופה הציבורית, ברדיפת בצע ובהיותו שקרן ובוגדני. הנתבע כתב, כי הוא "נאלץ להסכים עם מרבית הדברים", אם כי לדבריו היה מקום לעדן מעט את סגנון הדברים ולא להשתמש במילים כמו "שקרניים" ו"בוגדניים". כן טען התובע כי לפני 20 שנה הגיש נגדו הנתבע תלונה במשטרה על שוחד. לא הוצגו מסמכים בעניין זה.