בן שושן נ' חברת טורפסול

בפניי תביעה בהליך של תביעה קטנה בגין נזקי מים שנגרמו לסחורה שאיחסן התובע במחסן שרכש מאת הנתבעת.

לטענת התובע רכש מהנתבעת מחסן בכדי שיוכל לאחסן בו את סחורתו. בהמלצת הנתבעת רכש שירותי התקנה בעלות של 850 ₪. המחסן הותקן בצמוד לקיר בחצר ביתו של התובע, כשלגבי אחת מפאות המחסן נותר מעבר צר מאוד בין המחסן לבין הקיר, כפי שמופיע בתמונות שצירף התובע לכתב התביעה. לצורך איטום המחסן בחלק שבין מבנה המחסן לרצפה, מרחו המתקינים קצף אוטם מים בחיבור שבין פאות המחסן לרצפה וביקשו מהתובע שיחתוך את שאריות הקצף לאחר כ-12 שעות. התובע עשה כן וחתך את הקצף בפאות המחסן מלבד בפאה הצמודה לקיר, שכן לטענתו לא ראה ששמו שם קצף.

כחודשיים לאחר ההתקנה בעת גשמים חדרו מים למחסן והזיקו לסחורתו של התובע. ככל הנראה חדרו המים במרווח שנוצר מעל הקצף שלא נחתך בפאה הצמודה לקיר. התובע שיצר קשר עם הנתבעת נענה כי היא אינה אחראית על ההתקנה שכן מדובר בחברה חיצונית ושעליו ליצור קשר עם המתקינים. לאחר כשבועיים שלחה הנתבעת מתקינים מטעמה לבחון את הנזק, ולטענתו אלו חידשו את האיטום וחתכו את שאריות הקצף.

טענות הצדדים:

לטענת התובע התרשלו המתקינים בהתקנת המחסן. לטענתו, מכיוון ששילם עבור שירותי ההתקנה, הרי שמתוקף אחריותם לדאוג שהקצף נחתך בצורה הנכונה וכיוצא מכך – שהמחסן אטום. עוד טוען התובע שמכיוון שהנתבעת היא זו ששלחה מתקינים מטעמה, יש לראות בה כאחראית על פעולותיהם ומשכך עליה לפצותו מלוא נזקו, סך של 8500 ₪.

מנגד טענה הנתבעת כי המליצה לתובע לרכוש משטח הגבהה לרצפת המחסן כדי להבטיח שמירת הציוד מפני הצפה אך התובע נמנע מלעשות כן; וכי התובע התרשל משלא נקט כל אמצעי זהירות והניח את הציוד ישירות על הרצפה ללא כל הגנה.

עוד טענה כי ממילא אינה אחראית לפעולות המתקינים, בהיותם חיצוניים לחברה שכן היא משמשת כמתווכת בינם לבין הלקוח בלבד; וכי תקנון העסקה פוטר אותה מאחריות על נזק שנגרם לתכולת המחסן בגין כניסת מים בין אם שבוצע על ידה או על ידי מתקינים חיצוניים.

המחלוקת היא אם זכאי התובע שהנתבעת תפצה אותו על נזקי הציוד למחסן.

על פי הוראות תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדר דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

דיון ומסקנות: