ת"ק 29642-06-16 ברקואי נ' בלנצרקובסקי ואח'

בפני תביעה כספית שהגישה התובעת בגין נזקים שנגרמו לרכב בתאונת דרכים שאירעה ביום 1.9.15.

לטענת התובעת, התאונה אירעה עת עמדה עם רכבה ברמזור אדום. רכב הנתבעת 1 פגע ברכבה מאחור וגרם לו לנזקים.

מנגד, נטען בכתב ההגנה כי האחריות לתאונה מוטלת על רכב התובעת. רכב הנתבעת 1 עמד ברמזור אדום מאחורי רכב התובעת. כשהתחלף הרמזור האדום ליורק, התדרדר רכב התובעת לאחור ופגע בחזקה ברכב הנתבעת 1.

בדיון בפני העידו התובעת ועדה מטעמה, הגב' דניאלה לוי, הנתבעת 1 והעדה מטעמה, הגב' סבטלנה חודין. הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

יוער, כי בדיון התברר כי התובעת אינה בעלת הרכב כי אם אחותה. בהתאם להחלטה שניתנה בסיום הדיון צירפה התובעת ייפוי כח וצילום תעודת זהות מטעם בעלת הרכב.

כמו כן, לאחר הדיון צירפו שני הצדדים, ברשות בית המשפט, תמונות של מקום התאונה.

דיון והכרעה:

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ובתמונות שהוצגו, ולאחר ששמעתי העדויות וטיעוני הצדדים בפני, החלטתי לדחות את התביעה. להלן טעמיי.

אין מחלוקת כי רכב הנתבעת 1 עמד מאחורי רכב התובעת בחסות האור האדום ברמזור. בעוד שהתובעת טוענת כי רכב הנתבעת 1 פגע בה מאחור, טוענת הנתבעת 1 כי רכב התובעת התדרדר לאחור, בעת שהתחלף האור ברמזור, ופגע בה.

התובעת העידה כי כבר לאחר הפגיעה פנתה אליה הנוסעת ברכב הנתבעת 1, העדה הגב' חודין, ואמרה לה: "תסתכלי מה עשית". לטענתה, הטענה כי רכבה התדרדר לאחור אינה הגיונית מאחר ומדובר ברכב בעל גיר אוטומט. העדה מטעם התובעת, אשר ישבה מאחור, העידה כי הרגישה פגיעה, לא ראתה באיזה הילוך היה רכב התובעת אך טוענת כי רכב התובעת לא התדרדר.

מנגד, העידה הנתבעת 1 כי עמדה עם רכבה מאחורי רכב התובעת וראתה את רכב התובעת מתדרדר לכיוונה ופוגע ברכבה. עוד העידה כי בכביש במקום בו אירעה התאונה ישנה עליה וכי לאחר התאונה אמרה לה התובעת כי הרכב התדרדר. העדה מטעם הנתבעת 1, אשר ישבה לצדה בזמן התאונה, טענה אף היא כי רכב התובעת התדרדר וכי בקטע הכביש ישנה עליה.