ת"ק 29573-10-14 כרייף נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ

לפניי בקשה לביטול פס"ד שניתן כאן בהעדר התייצבות מטעם המבקשת-התובעת לדיון שהתקיים כאן ביום 9/6/15.

לשיטת המבקשת היא אינה בקיאה בשפה העברית. לדבריה, לא התייצבה לדיון אליו זומנה כדין נוכח העובדה שסברה כי משהוארך המועד להגשת כתב הגנה מטעם המשיבה ממילא יידחה אף הדיון שנקבע כאן ומועד חדש יימסר לצדדים. בהתאמה טוענת המבקשת כי נודע לא הבינה שהדיון מתקיים במועדו, ולמעשה נודע לה אודות פסה"ד כאשר פנה בעלה למרכז המידע לברר מהו מועד הדיון החדש ואו אז נמסר לו טלפונית כי ניתן זה מכבר פס"ד בתובענה בהעדרה של התובעת.

המשיבה מבקשת לדחות את הבקשה הן משום שהמבקשת זומנה כדין לדיון ובהתאמה היה עליה להתייצב לדיון כנדרש כל עוד לא ניתנה החלטה המורה אחרת, והן מהטעם שממילא גם בהחלטה המאריכה את המועד להגשת כתב ההגנה, כבבקשה – ניתנה התייחסות למועד הדיון והובהר כי מועד הגשת כתב ההגנה מוארך מתוך התחשבות במועד הדיון הקבוע זה מכבר בתיק. בנוסף טענה המשיבה כי המבקשת כלל לא התייחסה לסיכוייה בהליך, ובמצב דברים זה כלל לא טרחה להבהיר מדוע יש הצדקה לביטול פסה"ד. לחלופין ביקשה המשיבה להתנות את ביטולו של פסה"ד בהפקדת סכום ההוצאות שנפסקו בשל התייצבותה לשווא של המשיבה לדיון שנקבע כאן.

שקלתי את טענות הצדדים ומצאתי לנכון לקבוע כי ביטול פסה"ד כאן יותנה בתנאים כפי שיפורטו בהמשך.

למעשה, עיון בתיק מלמד כי לא זו בלבד שהתובעת הגישה תביעה מנומקת בשפה העברית אלא שזו אף טרחה והגישה תשובה לכתב ההגנה, אף היא ערוכה כדבעי. פועל יוצא מעיון זה מביא לשתי מסקנות, האחת – כי המבקשת, אם אמנם אינה בקיאה בשפה העברית כטענתה, נעזרת במאן דהו לליוויה בהליך המשפטי דנן, ובהתאמה יכולה וצריכה היתה להבין היטב כי ניתנה ארכה להגשת כתב ההגנה מבלי לשנות את מועד הדיון הקבוע כאן ומתוך התחשבות במועד שנקבע מבעוד מועד. כך צריכה היתה המבקשת לדעת היטב כי מועד הדיון לא נדחה וכי עליה להתייצב במועד שנקבע, ואם לא עשתה כן – ממילא אין לה להלין בעניין זה אלא על עצמה.

מסקנה שניה העולה מעיון בכתבי הטענות בתיק הינה כי בפי המבקשת טענות, בין היתר, בנוגע לזיוף חתימותיה על גבי המסמכים שצורפו על ידי המשיבה לכתב הגנתה, וטענה זו – ככל שיש בה ממש- עשויה להטות את הכף בכל הנוגע לסיכויי המבקשת בהליך זה.

אבהיר כי משהוגשו כתבי טענות מטעם הצדדים בתיק, ומשמדובר בהליך בתביעה קטנה, ממילא נדמה בעיניי כי ראוי ונכון שביהמ"ש יבחן את סיכויי התביעה לא רק לפי הנימוקים המובאים במסגרת בקשה לביטול פסה"ד אלא, ובעיקר, לפי הנימוקים המפורטים שהעלו הצדדים בכתבי טענותיהם.

כך, עיינתי כאמור בכתבי הטענות ומצאתי כי לולא כתב התשובה של המבקשת ניתן היה לקבוע כי סיכוייה לזכות בהליך נוכח האמור בכתב ההגנה קלושים. יחד עם זאת – משהעלתה טענה בדבר זיוף חתימתה על גבי ההסכם, שומה נדמה כי על ביהמ"ש לבחון את העובדות בעניין זה לגופן ולשמוע את עדויות הצדדים על מנת להכריע בסוגיה זו, ואין ביהמ"ש יכול לומר בשלב זה של ההליך כי לתובענה אין כל סיכוי להתקבל, ולו גם בחלקה.

בהתאמה, משטרחה המשיבה להתייצב לדיון כאן לשווא, שעה שהתובעת שזומנה לדיון כדין בחרה להימנע מהתייצבות מטעמים שאינם ראויים, אני רואה לנכון לקבוע כי פסה"ד יבוטל בכפוף למילוי התנאים הבאים:

1. הפקדת סכום של 500 ₪, לטובת המשיבה וזאת בגין אובדן זמנה בתאריך הדיון הנזכר מעלה. הסכום יופקד בגזברות בית המשפט עד יום 21/9/15. לאחר ההפקדה תוכל המשיבה לקבל סכום זה.

2.התייצבות לדיון שיתקיים לגופו של עניין ביום 3/12/15 בשעה 10:30.