ברנע ואח' נ'אבקן ושות' בע"מ

לפניי תביעה כספית בסך של 29,242 ₪, לפיצוי בגין איחור במסירת דירת התובעים, לתובעים.

טענות הצדדים

1. ביום 10.7.14 חתמו הצדדים על הסכם רכישת דירה (להלן: "החוזה" או "ההסכם") בישוב אפרת, כאשר על פי ההסכם, תאריך מסירת הדירה לתובעים נקבע ליום 10.3.16. מדובר בדירה שנמכרה במסגרת מכרז "מחיר למשתכן" של משרד הבינוי והשיכון, כאשר התמורה נקבעה מראש ועמדה על סך של 544,745 ₪.

2. בפועל נמסרה הדירה לתובעים ביום 25.7.16, קרי, לטענת התובעים באיחור של 4.5 חודשים.

3. התובעים טוענים, כי במהלך התקופה, עד למסירת הדירה, הם שוחחו עם נציגי הנתבעת ואלה הבטיחו כי התובעים יקבלו פיצוי עבור ימי האיחור במסירת הדירה. התובעים אף מצרפים לכתב תביעתם דואר אלקטרוני מיום 2.6.16 ולפיו הנתבעת הודתה כי כשייקבע מועד אכלוס מדוייק, ישלח לתובעים צ'ק זיכוי (נספח 1).

4. למרות האמור, במועד מסירת החזקה הנתבעת לא שילמה פיצוי בגין איחור במסירה וזאת לטענתה בשל מספר סיבות:

   א. הנתבעת טענה כי בהתאם לסעיף 10.1 לחוזה, במקרה בו יהיו הפרעות או עיכובים בעבודות הבניה מסיבות שאינן תלויות במוכר ואינן בשליטתו, יידחה מועד המסירה. בין היתר, נכתב באותו סעיף, כי מלחמה או סגר מוחלט על שטחי יהודה שומרון ועזה מהווים "הפרעה". הנתבעת טענה כי במהלך תקופת עבודות הבניה שרר מצב קשה בישראל והחל מבצע צוק איתן, אשר התקיים בין הימים 8.7.14 ועד 26.8.14.

   לטענת הנתבעת היא עשתה מאמצים גדולים לצמצם את העיכוב בבניה ואכן בשל מאמציה העבודות לא התעכבו זמן רב. הנתבעת בחישוביה (נספח 2 לתביעה) כללה את ימי הסגר לטענתה וכן ימים בהם לא יכלה לבצע את העבודות בשל הפרות סדר והתפרעויות. בסך הכל לטענת הנתבעת אירועי הביטחון והסגר דחו את מועד מסירת החזקה ב – 18 יום.

   ב. הנתבעת טענה כי התובעים איחרו במועד התשלום השני, ולפיכך בהתאם לסעיפים 7.6 ו 20.7 להסכם, איחור בתשלומים מעל 7 ימים, משנה את מועד מסירת הדירה, בהתאם לימי האיחור בתשלום, בתוספת 14 ימים. לטענת הנתבעת האיחור בתשלומי התובעים עומד על 39 ימים בצירוף 14 יום , ובסך הכל 53 ימים.

   ג. לטענת הנתבעת "תקופת החסד" המצויה בסעיף 10.3 להסכם קובעת, כי איחור של עד 60 יום במסירת החזקה, מכל סיבה שהיא, לא תחשב כאיחור במסירת הדירה. לעמדת הנתבעת יש לצרף את תקופת החסד לימים המנויים לעיל, והתוצאה תראה כי הנתבעת לא איחרה, הלכה למעשה, במסירת הדירה, איחור המחייב אותה לשלם פיצוי לתובעים בהתאם לסעיף 5א לחוק המכר (דירות) תשל"ג-1973 ( להלן: "חוק המכר").

   ד. הנתבעת מוסיפה, כי התובעים חתמו על פרוטוקול מסירת הדירה ביום 25.7.16 אך יכלו בפועל לקבל את החזקה בדירה כבר ביום 18.7.16. באותה העת הדירה היתה ראויה למגורים סבירים, וזאת הגם שעדיין נדרשו עבודות השלמה בדירה (סעיף 9.7 להסכם). ביום 20.7.16 שלחה הנתבעת מכתב לתובעים בו היא מודיעה כי הדירה מוכנה למסירה וכי יש לתאם מועד למסירת המפתחות (נספח ב' לכתב ההגנה). כמו כן טוענת הנתבעת כי כבר ביום 24.7.16 ניתן היה לחבר את הדירה למערכת הגז (נספח ג לכתב ההגנה).

   לטענת הנתבעת, הגם שהדירה לא היתה מחוברת ביום 18.7.16 למערכת הגז, לא היה בכך כדי לדחות את מועד מסירת הדירה לידי התובעים. על התובעים היה להקטין את הנזק הנטען ולקבל את החזקה בדירה באותה העת.