ת"ק 29347-06-16 אלחנתי ואח' נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

1.דירתם של התובעים מבוטחת בגין נזקי נזילה וצנרת אצל הנתבעת.

אין מחלוקת בין הצדדים כי ביום 6/8/15 גילו התובעים שביתם הוצף ונגרם להם נזק המכוסה בפוליסת הביטוח אצל הנתבעת.

2.הצדדים חלוקים באשר לגובה הנזק. התובע טען לתיקונים בגובה של למעלה מ- 40,000 ₪ על-פי חוות דעת שמאי מטעמו. הנתבעת טענה לנזק בגובה נמוך משמעותית. כן טענה להפרזה בגובה שכ"ט שמאי.

על-פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

דיון ומסקנות:

3.בהתאם לחוות דעת השמאי מטעם התובע, מדובר בנזקים האלה:

פגיעה באיטום רצפת גג במרפסת; פגיעה בקירות חיצוניים עם חיפוי שפריץ; נזק לרצפת פרקט בחדר בקומה עליונה; נזק לטיח וצבע בקירות – סלון וחדרים; נזק לאבן חיפוי בסלון.

4.התובע הסביר כי בשלב כלשהו הפסיק לאפשר לנציגי שחר (מסומן נ/1. עמ' 2, ש' 22), החברה המורשית לבצע תיקונים על-פי הפוליסה, לבצע את התיקונים בביתו וזאת בשל איכות עבודה ירודה עליה התריע בפני הנתבעת (סומן ת/2 במהלך כתיבת פסק הדין). יש לקבל הטענה. לפיכך יש מקום לפסוק פיצוי לתובע בהתאם לעבודות שבוצעו על-ידו, הגם שלא בוצעו בידי נציגי חברת שחר. כל זאת תוך התחשבות בעלות סבירה של כל אחת מהעבודות כפי שיפורט להלן.

החלפת יריעה ביטומנית:

5.אין מחלוקת שלצורך תיקון הנזילה נדרשה חציבה בגג הבית, תיקון רצפת בטון והחלפת יריעה ביטומנית. עיון בתמונות מעלה כי מדובר בהחלפה של שטח קטן מאוד (סומן במהלך כתיבת פסק הדין ת/1).

מאחר שחוות דעת השמאי מטעם התובע אינה מפורטת, ולא הוכחשה טענת השמאי מטעם הנתבעת, יש להעמיד את הפיצוי על סך של 500 ₪ כטענת הנתבעת.

צביעת הקירות ותקרת הסלון:

6.אין מחלוקת שאזורים אלו נפגעו וכי יש צורך לצבוע אותם. הדבר עולה מתמונות שהציג התובע בדיון. התובע אישר בבית המשפט כי למרות שמדובר בצביעה לכאורה מיוחדת, בסופו של דבר בוצע הצביעה ברולר (עמ' 2, ש' 8). יש לדחות טענת התובע כי מאחר שביתו צבוע בצביעה מיוחדת ולא ניתן לפיכך לבצע תיקון מקומי, יש לחייב את חברת הביטוח בפיצוי בגין שטח נרחב משמעותית מזה שנפגע.

יש לפיכך להעמיד את הפיצוי בגין צביעת חלקי הבית שנפגעו מהנזילה, בהיקף הקירות הדורשים צביעה לפי חוות דעת השמאי מטעמו והתמונות שהוצגו (סומנו במהלך כתיבת פסק הדין ת/3) בסך כולל של 3,000 ₪.

החלפת פרקט למינציה: