- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 29250-06-14 זירעיני נ' תאגיד כפרי גליל תחתון בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות נצרת |
29250-06-14
12.11.2014 |
|
בפני הרשם הבכיר: אלעד טל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: סאלם זירעיני |
נתבעת: תאגיד כפרי גליל תחתון בע"מ |
| פסק דין | |
-
התובע הגיש תביעה כספית בסכום של 15,000 ש"ח לתשלום בגין נזקים, לכאורה, שנגרמו לו כתוצאה מגביית תשלום חשבונות מים שלא כדין.
-
על פי גרסת התובע, הוא שילם את חובותיו לנתבעת עבור חובות שצבר לשנים 2011 – 2013 ולהפתעתו בתאריך 8.4.14 הנתבעת ניתקה את ברז המים בביתו בטענה שקיים חוב שלא שולם וזאת למרות שחוב נוסף בגין העבר שולם עוד ביום 2.6.12.
לדבריו, מחמת הבושה שילמו ילדיו סך של כ – 3,000 ₪ למרות שלמעשה אין הוא חייב דבר.
על כן הוא דורש את החזר הסכום ששולם על ידו וכן דורש פיצוי בגין נזק נפשי ועוגמת נפש. לכתב התביעה צירף התובע אסופת מסמכים מסוגים שונים המצביעים לשיטתו כי שילם את מלוא חובותיו.
3. מנגד, טוענת הנתבעת כי בניגוד לטענת התובע כי שילם מלוא חובותיו לשנים 2011 – 2013, התובע נותר חייב בגין צריכת מים לשנים 2009 – 2011 ולשנת 2014 ועל כן בתאריך 26.2.14 שלחה לו התראה בגין החוב הנ"ל המורכב מיתרת ביוב, יתרת מים, הוצאות אכיפה והוצאות גביה. מאחר והתובע לא שילם חובו שלחה לו שוב הודעה לתשלום החוב הנ"ל וכן חשבון תקופתי נוסף למים וביוב עבור החודשים 1-2/2014. מאחר והתובע גם הפעם בחר שלא לשלם חובו הוצאה כנגד התובע פקודת ניתוק מים.
בנוגע לנטען על ידי התובע כי ביום 2.6.12 שילם את מלוא חובותיו, טענה הנתבעת כי התובע שילם סך של 1,600 ₪ בגין חוב לשנים 2009 – 2010 בשני צ'קים דחויים ע"ס 800 ₪ כ"א, אחד מהצ'קים הנ"ל חזר ועל כן נותר חייב.
לכתב ההגנה צורף תיעוד בדבר תשלום החוב המדובר בסך 1,600 ₪ וכן התראה ודרישה לתשלום החוב מתאריך 26.2.14 ותיעוד ניתוק מד המים ביום 7.4.14.
4. ביום 26.10.14 התקיים דיון בפניי בנוכחות התובע ונציג הנתבעת, מר שלביה אמל.
5.מר אמל ציין במהלך הדיון כי בנוגע לחוב בסך 1,600 ₪, המדובר בחוב עבור שנת 2010 וחלק משנת 2011. מאחר ואחד מן הצ'קים שמסר התובע לכיסוי חוב זה חזר, הועבר צ'ק זה לטיפול הוצל"פ והחוב שולם. החוב בגינו נדרש התובע לשלם נוצר לאחר תקופה זו ולמען הדיוק החל מחשבון 5-6/2011 ועד לחשבון התקופתי 1-2/2014.
6.לטענת מר אמל דרישות החוב נשלחו לתובע בדואר רשום ( ואף הוצג בפניי נ/1 – התראה אחרונה לפני ניתוק מים שנשלחה בדואר רשום ) אולם הוא התעלם מהן. כשבחר לשלם היה משלם רק את החשבון התקופתי ולא את החוב המצטבר. לטענת מר אמל, יום לאחר ניתוק ברז המים הגיע התובע והסדיר את חובו.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
