סלימאן נ' אשקר

מונחת לפני תביעה קטנה ע"ס 33,500 ₪.

בכתב התביעה נטען כי הנתבע ביצע עבור התובע עבודות מסגרות של מעקות בביתו בשנת 2012 . מדובר במעקות למדרגות בחוץ ובפנים הבית ולגדר גינה וכן לגג הבית ודלת חדר מדרגות.

סוכם כי העבודה תהיה באיכות גבוהה, מתכת מגולוונת ולא מחלידה, צבע לא מתקלף שמחזיק שנים ארוכות.

תמורת העבודה שילם התובע לנתבע סך של 40,000 ₪ - 7,500 ₪ בשיק והיתר מזומנים.

בחלוף שנה החל הצבע להתקלף. התובע פנה אל הנתבע מספר פעמים . הנתבע תיקן חלק מהנזקים אך גם התיקון לא צלח.

התובע סומך את תביעתו על הצעת מחיר מבעל מקצוע נספח ו' לכתב התביעה.

הנתבע טען בכתב ההגנה כי חלק מהעבודות בוצעו בשנת 2008 ו- 2009 וכי לא כולן עבור התובע . לטענת הנתבע, המעקות על גדר הגינה שייכות לאחיו של התובע ולא לתובע .

לטענת הנתבע, העבודה שסיפק לתובע היא : מעקה למדגרות שבחוץ , מעקה פנים לבית ודלת גג לחדר המדרגות. חלק מהעבודות, כך הנתבע , שייכות לאחיו של התובע ששמו שאדי; את הקילופים במעקה מדרגות החוץ דאג הנתבע לתקן על חשבונו אף כי אין אחריות לצבע בחוץ ואילו לצבע בפנים יש אחריות למשך שנה אחת בלבד; הנתבע הוסיף וטען כי העבודות שהוזכרו בסעיף 1 לנספח ו' לכתב התביעה( מדרגות הגינה) שייכות לאחיו של התובע.

בתיק התקיימו שתי ישיבות , ונשמעו מספר עדים . בישיבה הראשונה הצדדים חזרו על טענותיהם . הנתבע חזר והדגיש כי לא כל העבודות שייכות לתובע וטען כי לאחיו של התובע ששמו שאדי יש בית סמוך לבית התובע וכי עבורו ביצע את העבודה של גדר הגינה.

נקבעה ישיבה נוספת בה העיד מטעם התובע אחיו שאדי ומטעם הנתבע העיד הצבעי שצבע את המעקות.