אנגל ואח' נ' אואן ואח'

1.התובעים הגישו תביעה קטנה כנגד הנתבעים ע"ס 4,909 ₪ בגין הנזקים העקיפים אשר נגרמו לרכבם כתוצאה ממעורבותו בתאונת דרכים מיום 26/10/16 אשר אירעה בכניסה לכיכר צים בין רכב התובעים לבין רכב הנתבעת מס' 1 (להלן: "התאונה").

2.התובעת מס' 2 (להלן: "התובעת") העידה כי בבוקר אותו יום היא נהגה ברכבה ויצאה מנמל חיפה ועמדה ביציאה מהנמל בכניסה לכיכר צים. היציאה מנמל חיפה הינה בנתיב אחד ואז התובעת עצרה את רכבה ביציאה והמתינה עד שהכיכר תתפנה ותוכל להיכנס לתוכו, ולטענת התובעת , באותה עת הנתבע מס' 1 (להלן: "הנתבע") נסע מאחוריה וכאשר הכיכר התפנתה, התובעת התחילה בנסיעתה ונכנסה לתוך הכיכר ואז רכב הנתבעים עקף אותה מימין במהירות והתנגש בדלת הימינית של רכב התובעת עם חלק הקדמי השמאלי שלו.

התובעת העידה כי בכיכר ישנם שני נתיבים וכי היא רצתה לעבור לנתיב הימיני בתוך הכיכר ולהמשיך.

התובעת טענה כי התאונה אירעה אחרי מעבר החציה, כמופיע בתמונה נ/1.

התובעת העידה בחקירתה הנגדית כי רכבה עמד לפני הכניסה לכיכר הרבה זמן יחסית והיא ראתה את רכב הנתבעים מאחוריה, ולטענתה רכב הנתבעים עקף את רכבה מימין כי היא עמדה הרבה זמן עד שנכנסה לכיכר.

3.לעומת זאת, הנתבע העיד כי שני הרכבים יצאו מהנמל וכי התאונה היתה ממש בתוך הכיכר, כאשר רכבו היה בנתיב הימיני בתוך הכיכר ואילו רכב התובעים נסע בנתיב השמאלי שבתוך הכיכר.

הנתבע אישר כי התובעת נכנסה לפניו לתוך הכיכר, אולם היא לא סימנה שהיא מעוניינת לעבור לנתיב הימיני בתוך הכיכר והיא פנתה לנתיב הימיני באופן פתאומי וללא איתות ופגעה ברכבו.

4.הנזקים ברכב התובעים היו בצד ימין .

דיון והכרעה:

5.אין מחלוקת בין הצדדים שרכב התובעים נסע לפני רכב הנתבעים עובר לכניסה לכיכר והוא נכנס לתוך הכיכר ראשון ורכב הנתבעים נכנס לאחר מכן.