ת"ק 28944-02-14 חדד נ' אלקטרה מוצרי צריכה (1951) בע"מ

1) עניינה של התביעה הנו, דרישת התובע לפצות אותו סך של 2,000 ₪ בגין תיקון לקוי של מוצר - מדיח כלים (להלן: "המוצר").

2) בשל החובה והצורך לחסוך זמן שיפוטי, לא אדון אלא בטענות ובראיות שמצאתי נחוצות להכרעה. יש לגזור הסדר-שלילי לגבי השאר.

טענות הצדדים ודיון

3) התובע טוען, בין השאר, כי בחודש אוקטובר 2012 רכש מכשיר מדיח כלים מאת הנתבעת. ביום 16.10.13, לבקשתו ביקר בביתו טכנאי לתיקון "פנל" תקול במדיח, זאת במסגרת האחריות על המוצר לטענתו. עוד לטענת התובע, הטכנאי תיקן את "הפנל" אולם גרם לתקלה בכפתור הבורר תוכנית ההפעלה. התובע טוען, כי בעקבות שיחות רבות עם הנתבעת, מספר ביקורים של הטכנאי בביתו, רק ביום 16.12.13 תוקן החלק התקול האמור.

כאמור, התובע כימת את תביעת והעמיד אותה על סך 2,000 ₪.

4)הנתבעת טוענת להגנתה, בין השאר, כי המוצר לא היה באחריות משכן מועד ההדרכה היה ביום 4.10.12, לפיכך חלפה שנת אחריות ממועד רכישתו. נציג הנתבעת טען בבית המשפט, כי מועד הרכישה קדם ליום 4.10.12, כך שבמועד פנייתו של התובע לנתבעת, המוצר לא היה באחריות. עוד טוענת הנתבעת כי תיקון "הפנל" נעשה ללקוח לפנים משורת הדין, וכך גם תיקון הכפתור. הנתבעת מכחישה את טענת התובע לפיה הכפתור נפגם על-ידי הטכנאי מטעמה עת ביקר לתקן את "הפנל". הנתבעת טוענת, כי בכל מקרה, לאחר תיקון האמור, הציעה לתובע (הלקוח), כמחווה של רצון טוב, זיכוי בסך 400 ₪ באמצעות תווי קנייה אצלה או הארכת תקופת האחריות של המוצר בעוד שנה.

דיון והכרעה

5) לאחר שנתתי את דעתי למכלול טענות הצדדים בכתבי בי-דין מטעמם וממכלול החומר הקיים בתיק ולאחר ששמעתי את טיעוניהם בדיון לפניי והתרשמתי מדבריהם, נחה דעתי, כי בדין לדחות את התביעה, כפי שיוטעם להלן ובשים לב להוראת תקנה 15(ב) בתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי הדין), התשל"ז-1976, לפיה הנימוקים לפסק הדין יובאו באופן תמציתי.

6)התובע לא הוכיח קיומה של עילת תביעה כלשהי נגד הנתבעת. די בכך שהתובע לא הוכיח קיומה של אחריות על המוצר במועד הרלבנטי לתיקון של המוצר, כדי לדחות את התביעה. נציג הנתבעת טען לפניי בדיון, כי לפי רישומי הנתבעת, יום ההדרכה למוצר היה ביום 4.10.12 ושזה למעשה יום הפתיחה של המוצר - כדבריו. לטענתו, הרכישה של המוצר הייתה לפני המועד הזה וייתכן שזה היה בחודש ספטמבר. לאחר ששמעתי את התובע שלא ידע לציין מפורשות מהו מועד רכישת המוצר, ואת נציג הנתבעת שטען כי ההדרכה להפעלת המוצר הייתה כאמור ביום 4.10.12 - אני מבכר את גרסת נציג הנתבעת, גרסה שהותירה רושם חיובי, הן בהקשר זה והן לעניין הביקורים של הטכנאי מטעם הנתבעת והתיקונים שביצעה למוצר מחוץ למסגרת האחריות ומתוך מחווה חיובית כלפי הלקוח.