- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 28303-10-14 שובאש ואח' נ' קווי חופשה בע"מ ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות עכו |
28303-10-14
23.12.2014 |
|
בפני השופט: משה אלטר- סגן נשיא (בדימוס) |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעים: 1. ראיק שובאש 2. מנירה שובאש |
הנתבעים: 1. קווי חופשה בע"מ 2. בליק תיירות וטכנולוגיה בע"מ |
| פסק דין | |
ביום ו', ה 20/6/14, הזמין התובע 1 (להלן:"התובע"), באמצעות נתבעת 2, חבילת נופש זוגית בעיירה קוסטה ברווה, שלחוף הים התיכון בספרד ושילם תמורתה סך של 2,640 ₪.
החבילה, שכללה טיסה הלוך ושוב לברצלונה, שהייה במלון "לונה קלאב" מיום 22/6/14 עד יום 26/6/14 על בסיס של חצי פנסיון והעברות משדה התעופה למלון וחזרה, אורגנה ושווקה על ידי נתבעת 1.
בשבת, ה 21/6/14, התקשר נציג של הנתבעת 2 אל התובע, הודיע לו כי לא נותרו מקומות במלון "לונה קלאב" ולכן הוא יועבר למלון "סאן שיין", הנמצא בסמוך למלון "לונה קלאב", והינו באותה רמה. התובע נתן את הסכמתו לשינוי המלון.
ביום א', ה 22/6/14, טסו התובעים לברצלונה, משם הועברו באוטובוס לקוסטה ברווה. בסמוך לשעה 18.00 הגיע האוטובוס לתחנתו האחרונה, שם ירדו התובעים מהאוטובוס. נהג האוטובוס לא ידע להסביר להם היכן המלון ולאחר שהם שאלו אנשים מקומיים הם הופנו למלון. או אז הסתבר שהמלון סגור (טרם נפתח בסיום עונת החורף, בה הוא סגור). לאחר טרטורים וטלפונים עם נציגי נתבעת 2, שהופתעו לשמוע מהתובע כי המלון עודנו סגור, הופנו התובעים למלון "מון רדומאר", לשם נסעו במונית ספיישל שעלתה להם 9 יורו. בהגיעם למלון "מון רדומאר" ניתן להם חדר, תוך שנאמר להם כי נתבעת 1 סיכמה עם המלון על לילה אחד בלבד. למחרת, ה 23/6/14, בעקבות מספר שיחות טלפון של התובע עם נציגות של נתבעת 1, הודע לו, בסמוך לשעה 12.00, כי הוסדר שהתובעים ישהו במלון "רון מדומאר" עד למועד חזרתם לארץ, ב 26/6/14.
בשל הטרטורים והלחץ בו היו התובעים נתונים והטראומה שהם חוו, לטענתם, הוגשה התביעה שבפניי, בה עותרים התובעים לחייב את הנתבעת לפצותם בסכום של 15,000 ₪.
אין ספק בעיני כי הנתבעות נושאות באחריות לנזקים שנגרמו לתובעים, שכן היה עליהן לבדוק ולברר אם מלון "סאן שאיין" כבר פועל בטרם שיווקו אותו לתובע. יחד עם זאת, ברור כי הפיצוי אותו תובעים התובעים, שהינו בסכום של כמעט פי 6 מהמחיר אותו שילמו עבור רכישת חבילת הנופש , הינו מוגזם ומופרז.
בנסיבות המקרה, אני מעריך את הפיצוי לו זכאים התובעים בסכום של 1,500 ₪, נכון להיום.
אשר על כן, אני מחייב את הנתבעות, הדדית, לשלם לתובעים סך של 1,500 ש"ח. סכום זה ישולם תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
כביטוי למורת רוחי על כך שהתובעים הגישו תביעה בסכום מוגזם ומופרז, חסר כל אחיזה במציאות, אינני מחייב את הנתבעות בהוצאות משפט.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
