יונה נ' שומרה חב' לביטוח בע"מ ואח'

טענות התובע

1. לטענת התובע בכתב התביעה, ביום 28/4/14, אירעו כמה פיצוצים בצנרת המים בקירות ביתו וברצפה (להלן: "מקרה הביטוח"). התובע פנה אל סוכן הביטוח שלו אשר הפנה אותו למוקד שירותי החירום של חברת "ש.ח.ר" ( להלן: "חברת שחר"), וזאת בהתאם לתנאי פוליסה מורחבת לביטוח דירה ותכולתה (להלן: "הפוליסה") שרכש התובע מהנתבעת.

    

2. משנוכח התובע לדעת כי עבודת השרברבים שהגיעו לביתו מטעם חברת "ש.ח.ר." ביום 1/5/14, גרמה נזקים נוספים בביתו הוא התריע בפני הנתבעת כי בכוונתו לפנות עצמאית לאנשי מקצוע אחרים.

    

3. התובע טוען, כי חרף פניותיו אל הנתבעת, לרבות במכתבים שנשלחו בדואר רשום וחרף התחייבויות הנתבעת בהתאם לפוליסה, לא תוקנו הנזקים שנגרמו לו בעקבות מקרה הביטוח וזאת אף שהתובע נתן לנתבעת הזדמנות לתקן נזקיו. כן מלין התובע על כך שקיבל מענה מהנתבעת רק כעבור חודשים ממועד מקרה הביטוח.

    

    

4. התובע הגיש התביעה אשר הועמדה ע"ס 33,500 ₪ (לנוכח סכום התביעה המקסימלי בבית המשפט לתביעות קטנות) במסגרתה הוא עותר לחייב הנתבעת לשלם לו בגין הנזקים וההוצאות שנגרמו לו משהנתבעת הפרה  את התחייבויותיה החוזיות על פי הפוליסה, לרבות תשלום בגין עבודות אינסטלציה וכן חומרים שרכש, תשלום בגין עבודת קבלן שיפוצים, הפסד דמי שכירות לאחר שהדיירים שהתגוררו בקומת הקרקע עזבו בגלל הרטיבות, תשלום בעבור הטמנת צנרת מעקף וכן אובדן ימי עבודה ונזק בלתי ממוני, כפי שפורט בכתב התביעה.

    

   טענות הנתבעת