ת"ק 27998-01-15

לפני תביעה לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לרכב מ.ר. 1638628 בבעלות התובעת, בתאונה שהתרחשה ביום 27.9.14 בה היה מעורב רכב מ.ר. 8995818 נהוג ע"י הנתבע 2 ומבוטח ע"י נתבעת 1.

התובעת טוענת כי נסעה עם רכבה בכביש דו סטרי, בו נתיב אחד לכל כיוון וביניהם אי תנועה בנוי. הנתבע נסע עם רכבו מאחוריה. לקראת פניה שמאלה, האטה התובעת את רכבה, אותתה שמאלה וכשהחלה בפניה, עקף הנתבע את רכבה משמאל ופגע ברכבה. כתוצאה מהפגיעה התיישר רכבה לימין.

הנתבע טוען כי אכן נסע מאחורי רכב התובעת. אולם, בשלב כלשהו, סטה רכב התובעת לימין ונעמד במקביל לפניה שמאלה. הנתבע המשיך בנסיעה ישר ואז התובעת סטתה שמאלה בפתאומיות ופגעה ברכבו.

מטעם התובעת העידו היא בעצמה וכן שתי חברותיה שהיו עמה ברכב. מטעם הנתבע העידו הוא בעצמו וכן עד ראיה אובייקטיבי, מר עדי אלעמרני.

לאחר ששבתי ועיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, שמעתי את העדים, עיינתי בתמונות הנזק שצולמו במקום ובמוצגים שהוגשו, באתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.

ראשית, התובעת העידה כי לקראת הפניה שמאלה נצמדה לצידו השמאלי של הנתיב, סמוך לאי התנועה. אם כך הם פני הדברים, לא ברור כיצד הנתבע עקף משמאל בין רכבה לאי התנועה הבנוי. אף אחת מהעדות לא העידה כי הנתבע עלה עם רכבו על אי התנועה או נפגע מעמוד המוצב בקצה אי התנועה.

בנוסף, מיקום הנזקים ברכבי הצדדים (נ/1-נ/2) מתיישבים טוב יותר עם גרסת הנתבע לתאונה. ברכב התובעת נראית פגיעה משמעותית בפינה השמאלית קדמית ובחזית שמאלית. ברכב הנתבע נראית פגיעה בדלק הקדמית ימנית. פגיעה זו מתיישבת היטב עם טענת הנתבע לפיה התובעת היא שסטתה בפתאומיות מימין לשמאל, כשהוא כבר חולף על פני הרכב. ככל והתאונה ארעה בנסיבות אותן מתארת התובעת, מתבקש היה לראות פגיעה בדופן שמאל של רכבה עם חזית ימנית של רכב הנתבע או לכל הפחות כנף קדמית ימנית. מקומות אלו ברכב הנתבע נותרו ללא פגיעה.

יתר על כן, גרסת הנתבע נתמכה באופן מלא בעדותו של מר עדי אלעמרני, נהג שנסע עם רכבו ומשפחתו בנתיב הנגדי וראה את התרחשות התאונה. מדובר בעד ניטראלי אשר אין לו היכרות עם מי מהצדדים ויש ליתן לעדותו משקל משמעותי.