ת"ק 27930-03-15 יחיא נ' הוט - מערכות תקשורת בע"מ

1.זו תביעה לפיצוי עונשי בסכום של 10,000 ₪ בגין הטעיה והבטחה כוזבת וחיוב יתר.

2.בחודש אוקטובר 2014 נמכרה לתובע מסלול "טריפל" הכוללים אינטרנט כולל ותשתית וספק במהירות של 100 מגה. וכל ערוצי הטלוויזיה (כולל ארוטיקה) תמורת 109 ₪ ל-3 חודשים. המערכת הותקנה בבית התובע. ביום 13.11.14 הוא גילה שאין הוא מצליח לגלוש ב-100 מגה רחוק מכך. הגיע טכנאי ב-26.12.14 על מנת לטפל בבעיית מהירות הגלישה, ומסר לתובע שעל מנת שיגלוש ב-100 מגה צריך להכניס כבל לבניין, דבר שלא היה ידוע לתובע לפני כן. התובע סבור שבכך הוטעה על ידי הנתבעת בעת שנמכרה לו חבילת הטריפל.

3.ב-14.2.14 התובע דרש להתנתק. על אף הצעות מפתוח מצד נציגי הנתבעת התובע עמד על דרישתו להתנתק. כמו כן גילה התובע שחויב בסכום מעבר ל-109 ₪ המוסכם לכן התובע עותר להחזר הסכומים וסבור שיש חומרה רבה מהתנהגות הנתבעת. מכאן תביעתו ל-10,000 ₪.

4.הנתבעת מאשרת כי תנאי מכירת החבילה היה 109 ₪ ל-3 חודשים (נובמבר 2014) ולאחר מכן 382 ₪ לחודש. אולם ב-23.11.14 בוצע ניוד יוצא של קו טלפון התובע 076-5420587 פעולה אשר נתקה באופן אוטומטי שירותי הטלפון ופגע בשירות הטריפל. כל זה שינה גם את סכומי החיוב לתובע. התובע קיבל הסברים לכל הדברים האמורים ובסופו של דבר עודכן המבצע רטרואקטיבית מיום השבר ב-26.2.14 בקשת התובע הייתה להמשך את הטריפל במחיר מוזל של 109 ₪ לחודש, הדבר הוסכם לעוד 3 חודשים.

התובע אכן ביקש לנתק את הקשר אך ב-1.4.15 אך חזר מבקשה זו.

הנתבעת טוענת שכל השינויים והדרישות החוזרות של התובע גרם לקשיים בהתנהלות כולה.

על אף שכל הסכומים שהתובע שלמו כדין, הנתבעת בטרם הגשת התביעה ראה לנכון להחזיר לו 857.97 ₪ התעדכנה את המבצע בשנית.

התובע בעדותו אישר את ההחזרים.

5.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי לדחות את התביעה ולהלן הנימוקים:

1.התובע, שמוכר לבית משפט זה, נוהג להגיש תביעות לסכומים גבוהים בגין הפרות מינוריות של חברות סלולר. כך גם במקרה דנן.

2.קשיי התובע נבעה מכך בעיקר שנייד קו ואחר כך הוחזר. לכן חישוב החשבונות עברו למחיר מחירון.

3.אין בסיס לקבע הטעייה או הפרה של חוזה ההתקשרות.