ת"ק 27798-03-15 איליוחין נ' נדל"ן "לאה נכסים" ואח'

התובעת הגישה נגד הנתבעים תביעה על סך 33,800 ₪.

למען הסדר, בתיק התקיימו שלושה דיונים, כאשר בדיון הראשון מיום 21.4.2015 לא היו אישורי מסירה לנתבעת מס' 1 ועל כן נדחה הדיון ליום 17.5.2015.

הדיון השני התקיים ביום 17.5.2015 במעמד הצדדים ולמועד זה הוזמנו בנוסף לנתבעת מס' 1 גם נתבעות מס' 2 ו- 3.

הדיון נדחה ליום 18.10.2015.

ביום 18.10.2015 התייצבו התובעת ונתבעות 1 ו- 2.

הנתבעת 3 שלחה הודעה לבית המשפט, לפיה היא מבקשת לראות בכתב ההגנה של הנתבעת 2 ככתב ההגנה שלה. היא עצמה לא התייצבה.

הנתבעת מס' 1 הודיעה כי היא מייצגת גם את הנתבעת 3.

ככלל מדובר בתביעת פיצויים שהגישה התובעת, נגד הנתבעים בגין נכס ששכרה באמצעות הנתבעים ועקב בעיות שונות שהתגלו בנכס, לא יכולה הייתה ליהנות מהשהות בו ועל כן הגישה את התביעה לבית המשפט.

מדובר בשכירות של דירה ברח' אמציה 11 בב"ש (להלן: "הדירה"). תקופת השכירות היא 12 חודשים מיום 10.12.2014 עד 10.12.2015 (להלן: "תקופת השכירות").

התביעה הוגשה לבית המשפט כ- 4 חודשים לאחר תקופת השכירות.

דמי השכירות החודשיים נקבעו על סך 1,800 ₪.

טוענת התובעת בכתב התביעה ובבית המשפט, כי לאחר שנכנסה לגור בדירה התברר לה כי לא ניתן לשהות בה באופן שמתאים ונוח לצרכיה. לטענת התובעת, שהתה בדירה 4 חודשים וביקשה לעזוב, אך נאמר לה על ידי נציג הנתבעת 1 כי לא תוכל לעזוב, אלא אם כן תשלם את מלוא יתרת תקופת השכירות.

עוד לדבריה, כאשר נכנסה לדירה היו בה בעיות רטיבות והיא פנתה לנתבעת 1.

נציג הנתבעת ציין בפניה כי אכן מדובר בבעיות שיטופלו, אך לטענתה בעיות הרטיבות לא טופלו. המצב החמיר כאשר החלו הגשמים והיו נזילות בחדרים וגם באמבטיה. לדבריה, באחד הימים חזרה לביתה והתברר לה כי הייתה הצפה של ביוב בבית. התובעת המציאה לבית המשפט תמונות המעידות על המצב בעת הצפת הביוב. גם במקרה זה התקשרה לנתבעת דחוף וביקשה שהדברים יטופלו.. עוד לדברי התובעת, בעת ששכרה את הנכס, לא היה בנכס מקלחון, הובטח לה כי יותקן מקלחון אך הנציג של הנתבעת 1 משך אותה בלך ושוב ולא התקין את המקלחון ורק לאחר חודש הותקן המקלחון.

לדבריה, בחודשי החורף היו נזילות ורטיבות בדירה והיא נאלצה לעבור לגור עם אמא שלה, אך המשיכה לשלם את דמי השכירות וזאת עד לחודש אפריל 2015.