ת"ק 27796-03-15 קורן נ' פלג פרג'י

לפני תביעה בגין תאונה מיום 06/08/14, שהתרחשה במתחם תחנת דלק, בה היה מעורב רכב התובעת ומשאית נהוגה ע"י הנתבע.

1.בתביעתה טענה התובעת כי בעת שרכבה עמד בעצירה מוחלטת ליד משאבת התדלוק, פגעה בו משאית הנתבע.

הנתבע טען בכתב הגנתו כי בעת שנסע ביציאה מתחנת הדלק, לפתע פגע רכב התובעת במשאית.

2.בדיון שנערך בפני העידו התובעת והנתבע.

3.בעדותה הצהירה התובעת כי סיימה לתדלק את רכבה, הניעה אותו והבחינה במראה השמאלית במשאית הנתבע מתקרבת "באופן מפחיד", כלשונה. היא צפרה, אך המשאית פגעה ברכבה. התובעת הצהירה כי רכבה עמד בעת התרחשות התאונה, אלא שבהגינותה ציינה כי הדבר נלמד ממנח גלגלי רכבה הקרוב למשאבת התדלוק, כפי שעולה מתמונה שצילמה לאחר התאונה. התובעת לא יכולה היתה להצהיר על סדר הפעולות המדויק שעשתה קודם לתאונה מחשש שלא תאמר אמת, כדבריה.

יחד עם זאת, בדיווח התאונה, כפי שנמסר ע"י התובעת בכתב ביום התאונה והוגש לבית המשפט, ציינה התובעת כי "הנעתי את המכונית והתכוונתי לצאת לדרך. כשאני עדיין ליד משאבת הדלק... עצרתי וצפרתי בחוזקה למשאית" (ההדגשה שלי – ג.א.ש.).

היינו, לפי גרסת התובעת עצמה, סמוך לפני התאונה ולאחר סיום התדלוק, היא החלה בנסיעה, שכן נאלצה, כטענתה, לעצור את רכבה.

4.הנתבע הצהיר כי חלף משמאל לרכב התובעת לכיוון היציאה מתחנת הדלק, כשהוא מקפיד להתרחק מפס ההאטה ("במפר"), המצוי בחלקו הימני של הנתיב (כפי שנחזה בתמונות שהציג), מקום עמידת רכב התובעת, כאשר הנתיב רחב דיו. לא נשללה גם טענת הנתבע כי רכב התובעת תדלק סמוך למשאבה הראשונה, ולא בסמוך למשאבה השניה. מכאן, לשיטתו, התמונה שצולמה ע"י התובעת מעידה על מקום הרכב לאחר התאונה ולאחר שהחלה בנסיעה ממקום עמידתה ליד משאבת הדלק הראשונה. גרסת הנתבע אף יכולה להתיישב עם מיקום הפגיעה ברכב התובעת, בחלקו השמאלי קידמי, ומיקום הפגיעה במשאית, כפי שהצהיר עליו הנתבע ולא נסתר ע"י התובעת, בחלקה האחורי ימני.

5.לאור האמור, לא ניתן לקבוע כי יש להעדיף את גרסת התובעת באשר לאופן התרחשות התאונה על פני גרסת הנתבע.

בנסיבות האמורות, אני מורה על דחיית התביעה.

במקרה דנן, לא מצאתי מקום ליתן צו להוצאות.