ת"ק 27522-09-16 בראון נ' אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ

1.בפני תביעתה של הגב' שלומית בראון (להלן – "התובעת") לתשלום פיצוי בגין נזקים שנגרמו לה, על פי הטענה, בעקבות רכישת רכב משומש מחברת אלבר ציי רכב (ר.צ) בע"מ (להלן – "הנתבעת").

2.על פי הנטען בכתב התביעה, ביום 8/7/2016 פנתה התובעת לנתבעת, והתעניינה ברכישת רכב משומש. במועד זה הוצג בפניה רכב מתוצרת יונדאי דגם  i20שנת 2010 (להלן – "הרכב"), ונמסר כי מחירו של הרכב יהיה כ- 31,000 ₪. במעמד זה הוצג בפניה דו"ח בדבר מצב הרכב, שבוצע על ידי מכון "קומפיוטסט" ביום 7/7/2016, ונאמר לה, כי ליקויים המפורטים בו יתוקנו ותבוצע השבחה ברכב.

3.נטען, כי לאחר משא ומתן בין הצדדים, והתעקשות של התובעת כי תעביר מקדמה על חשבון הרכב רק לאחר שייחתם הסכם כתוב בין הצדדים, אזי ביום 14/7/2016, נחתם הסכם מכר בין הצדדים ולפיו התובעת רוכשת את הרכב תמורת סך של 31,000 ₪, בתוספת אגרת בעלות בסך של 216 ₪ (להלן – "הסכם המכר").

במעמד זה שילמה התובעת את יתרת התשלום, וזאת לאחר שמסרה מקדמה בסך של 1,000 ₪ ביום 8/7/2016. (יוער בעניין זה, כי טענת התובעת ביחס להתעקשות על אי תשלום המקדמה איננה מתיישבת עם המסמכים שצורפו על ידה לכתב התביעה, ומהם עולה, כי שולמה על ידה מקדמה קודם החתימה על הסכם המכר).

4.על פי הדו"ח של "קומפיוטסט" היו ליקויים שונים ברכב, כמסומן וכמפורט בטופס הבדיקה (ראה טופס הבדיקה שצורף לכתבי הטענות). כאמור, לגרסת התובעת, סוכם כי הליקויים יתוקנו במלואם, ובהתאם נרשם על גבי הסכם המכירה "כולל השבחה ואחריות מנוע וגיר חצי שנה".

יש לומר, כי בניגוד לטענה זו, בדף נפרד שצורף להסכם המכר, נרשם כי יש לבצע את הפעולות הבאות לתיקון הרכב:

בדיקת מערכת שמן, מערכת קירור + בדיקת קירור מזגן, פחחות – תא מטען אחורי צביעה שני פגושים, חיזוק ידית אמברקס, בדיקת מצבר, כיוון פרונט, כולל פוליש פנסים.

5.סוכם בין הצדדים, כי מאולם התצוגה של הנתבעת תיסע התובעת למוסך, אליו הופנתה על ידי הנתבעת, ואשר יתקן את הליקויים הרשומים כמוסכם בין הצדדים. בעניין זה העידה התובעת כי ביקשה להוסיף לרשימה שצורפה להסכם המכר, ליקויים נוספים, שהופיעו בדו"ח של "קומפיוטסט", ונאמר לה על ידי נציג המכירות כי אין לה מה לדאוג וכי הכל יסודר במוסך, אלא שכשהגיעה למוסך, נאמר לה כי לא יבוצעו תיקונים לליקויים שאין עליהם מסמך כתוב של הנתבעת.

6.לטענת התובעת, כבר בדרכה אל המוסך, הרכב נתקע בשל ליקוי במצבר. בצד זאת היא מציינת, כי נציגי הנתבעת הגיעו לחלצה, והחליפו את המצבר, כמתחייב מההסכם להשביח את הרכב.

7.לטענתה, התיקונים במוסך ערכו כשלושה שבועות, בין היתר בשל הצורך לחזור ולתקן את מערכת הקירור של הרכב, וזאת לאחר שתחילה ניסה המוסך להתנער מהצורך לתקן את מערכת הקירור, ורק לאחר הוראה שניתנה לו בעניין זה מהנתבעת בוצע התיקון.