פולישצ'וק נ' כלפון ואח'

לפני תביעה שעניינה תאונת דרכים שארעה ביום 25/6/14.

1. במועדים הרלוונטיים לכתב התביעה היה התובע הבעלים והנהג ברכב מ.ר. XXXXXX (להלן: "רכב התובע").

    

2. הנתבעת 1, נהגה במועדים הרלוונטיים ברכב מ.ר. YYYYYY (להלן: "רכב הנתבעות"). הנתבעת 2 היא מבטחת רכב הנתבעות.

    

3. לטענת התובע, ביום 25/6/14, הוא נסע לכיוון שכונת עין כרם ונעצר אחרי רכב הנתבעות. שוטר שעצר את התנועה במקום הורה לנתבעת 1 לנסוע לאחור והיא עשתה כן בחוסר זהירות, פגעה ברכב התובע וגרמה לנזקים. לאחר התאונה, יצאה הנתבעת 1 מרכבה והתנצלה בפני התובע וגם השוטר אמר לתובע כי הוא עד לתאונה.

    

4. לטענת הנתבעות, בעקבות חסימה משטרתית בגלל שריפה, עצר רכב הנתבעות מנסיעה. הנתבעת 1 התכוונה לבצע פניית פרסה כדי לנסוע במסלול חלופי ולכן היה עליה לנסוע מרחק של כמטר לאחור אך כשהבחינה ברכב התובע, עצרה מנסיעתה מבלי שנוצר מגע כלשהו בין כלי הרכב.

    

5. העידו בפניי התובע והנתבעת 1.