ת"ק 27361-10-14 סויסה ואח' נ' אמבינדר ואח'

בפניי תביעה ותביעה שכגד הנוגעות לנזקי רכוש שאירעו לרכבים שהיו מעורבים בתאונה שאירעה ביום 02.092014 (להלן: "התאונה").

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ולאחר ששמעתי את עדויות הנהגים המעורבים והעדים מטעם הנתבעים החלטתי לחלק את האחריות לתאונה בין הנהגים כפי שיפורט בפסק הדין להלן וכפועל יוצא מכך, לקבל, בחלקן, את התביעה ואת התביעה שכנגד וזאת מהנימוקים שיפורטו להלן.

בפתח הדברים אני מורה, מכוח סמכותי, על תיקון טעות סופר שנפלה בפרוטוקול הדיון באופן שבעמ' 3, שורה 3 במקום המילה "שלט" תירשם המילה "שלו".

העובדות הצריכות לעניין וטענות הצדדים, בקצרה

1. הרכבים המעורבים בתאונה הינם רכבו של התובע מסוג אופל מס' רישוי 9834056 (להלן: "האופל") אשר היה נהוג ע"י התובע ורכב מסוג טויוטה השייך לנתבעת 2 מס' רישוי 1096052 (להלן: "הטויוטה") ואשר היה נהוג ע"י הנתבע 1.

2. מוקד הנזק באופל הינו דופן קדמית ימנית ואילו מוקד הנזק בטויוטה הינו דופן שמאלית אחורית וזאת כפי שעולה מתמונות הנזק שהוגשו ומחוות הדעת של השמאים מטעם הצדדים.

3. התובענה הוגשה בתחילה כנגד הנתבע 1 בלבד ולאחר מכן הוריתי על צירופה של הנתבעת 2 כנתבעת נוספת והוגש כתב הגנה מתוקן. הנתבעת 2 הגישה כתב תביעה שכנגד נגד התובע.

4. בכתב התביעה טוען התובע כי בעת שפנה שמאלה בצומת הרחובות יצחק רבין ובן גוריון באשקלון הגיע הנתבע 1 מימינו "נכנס לנתיב הנסיעה של התובע ופגע בצידו הימני".

   הנתבע 1 טוען, לעומת זאת, כי התובע הוא שסטה לנתיב נסיעתו ופגע בצדו השמאלי.

5. אין מחלוקת בין הצדדים כי התובע פנה מהנתיב השמאל ביתר ואילו הנתבע 1 פנה שמאלה מהנתיב שמימין לתובע, נתיב אשר גם הוא מיועד לפנייה שמאלה.

6. המחלוקת העיקרית בין הצדדים נוגעת לשאלה מי מבין הנהגים סטה לנתיב נסיעתו של הנהג השני.

   מחלוקת נוספת בין הצדדים נוגעת לעניין ירידת הערך שיוחסה לטויוטה בגין פגיעה בדלת קדמית ימנית של הטויוטה כאמור בחוות הדעת של השמאי מטעם הנתבעים.