ת"ק 26907-04-16 אפרצב נ' טרייד קאר ע.מ. 558086112

בפני בקשה להורות על ביטול פסק הדין שניתן נגד המבקשת ביום 3.8.16.

1.ביום 14.4.2016 הגיש המשיב נגד המבקשת תביעה כספית על סך 3,900 ש"ח ולהשבת המחאה על סך 11,000 ₪ שמסר למבקשת – כל זאת בגין עסקת לרכישת רכב.

2.כתב התביעה והזימון לדיון הומצאו למבקשת כדין ביום 16.5.16. לבקשת התובע, וכיוון שהנתבעת לא הגישה כתב הגנה, ניתן ביום 3.8.16 פסק דין המחייב את המבקשת לשלם למשיב את מלוא סכום התביעה, להחזיר לידיו את ההמחאה על סך 11,000 ₪, וכן לשלם למשיב הוצאות משפט בסך 250 ₪. על פי אישור המסירה הסרוק בתיק בית המשפט, פסק הדין הומצא למבקשת ביום 6.9.16.

3.ביום 11.9.16 הגישה המבקשת בקשה לביטול פסק הדין. כל שנטען בבקשה הוא כי הזימון לדיון לא הגיע לידי המבקשת, וכי המבקשת עותרת לביטול פסק הדין על מנת שתוכל להוכיח את טענותיה.

4. לאחר ששקלתי את טענות המבקשת הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, וזאת אף ללא צורך בקבלת תגובה מאת המשיב. כידוע, משמוגשת לבית המשפט בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן בהיעדר הגנה, שוקל בית המשפט הן את הסיבה למחדלי המבקשת והן את סיכויי הגנתה.

5.הפעלת שיקולים אלו על נסיבות המקרה שלפני מוליכה אותי למסקנה לפיה דין הבקשה להידחות. ראשית, אציין כי הבקשה לביטול פסק הדין אינה נתמכת בתצהיר לאימות העובדות הנטענות בבקשה (זאת על אף שבפסק הדין מיום 3.8.16 צויין מפורשות, כי ככל שבכוונת המבקשת להגיש בקשה לביטול פסק הדין, עליה להגיש בקשה אליה יצורף תצהיר).

6.שנית, לא מצאתי כל הסבר מניח את הדעת לכך שהמבקשת לא הגישה כתב הגנה, ולא התייצבה לדיון שנקבע. כל שנטען בבקשה הוא כי המבקשת לא קיבלה לידיה את הזימון לדיון (וזאת בניגוד לאישור המסירה הסרוק בתיק בית המשפט).

7.שיקול נוסף ומכריע נעוץ בכך, שהמבקשת, אף כיום – אינה מתייחסת כלל בבקשתה לסיכויי הגנתה. בהיעדר כל התייחסות של המבקשת לסיכויי הגנתה, הרי שלא מצאתי כל הצדקה לפתוח בפניה את שערי בית המשפט, מקום בו מחדליה הדיוניים של המבקשת הביאו לכך שיינתן נגדה פסק דין בהיעדר הגנה.

8.אזכיר בעניין זה כי מדובר בתביעה במסגרתה נפסק סכום שאינו גבוה. לפיכך לא נגרם למבקשת עיוות דין של ממש ופגיעה בלתי מידתית בזכות הגישה לערכאות בכך שהמחלוקת לא מתבררת בהליך משפטי מלא, בשל מחדליה הדיוניים.