ת"ק 26727-10-14 חננאל נ' חברת פלאפון תקשורת בע"מ

התובעת, שהייתה בעבר לקוחה של הנתבעת, הגישה, ביום 26.10.2014, תביעה נגד הנתבעת, לתשלום סך של 5,000 ₪.

לטענת התובעת, נציגה של הנתבעת הציעה לה (בעת שרכשה מהנתבעת מכשיר טלפון נייד) מכשיר "טאבלט" במתנה. התובעת, לדבריה, קיבלה את ההצעה, ונטלה את המכשיר, אך בהמשך, ובניגוד לדברי נציגת הנתבעת, החלה הנתבעת, לטענת התובעת, לחייבה בגין המכשיר. בנוסף טענה התובעת, כי הנתבעת נמנעה משלוח לה חשבוניות כנדרש, וכן כי צירפה אותה לשירות התיקונים המוצע על ידה (לעניין מכשיר הטלפון הנייד שלה) מבלי לשאול אותה תחילה. בגין התנהלות נטענת זו של הנתבעת הוגשה התביעה על הסך האמור (סך שהנו גבוה משמעותית מהסך של 1,436 שאותו חויבה התובעת לשלם בגין מכשיר הטאבלט האמור).

ביום 27.11.2014 ניתן פסק דין (על יד כב' השופט טננבוים) שבו נתקבלה התביעה, בהעדר התייצבות מטעם הנתבעת.

ביום 16.12.2014 הגישה הנתבעת בקשה לביטול פסק דין וכן כתב הגנה.

בבקשה לביטול פסק דין טענה הנתבעת, כי לא בוצעה הזמנה כדין של כתב התביעה וההזמנה לדיון לידיה. כמו כן, נטען, כי סיכויי ההגנה הם גבוהים. בכתב ההגנה טענה הנתבעת, כי מכשיר הטאבלט לא ניתן לתובעת במתנה, אלא נרכש על ידה, ביום 24.6.2014, יחד עם מכשיר טלפון נייד, וכי התובעת אף חתמה לעניין זה על הסכם רכישה (קצר וברור), כך שטענתה היא בגדר טענה בעל פה נגד מסמך בכתב (העתק ההסכם צורף לכתב ההגנה). עוד נטען, כי לתובעת הוצע, לפנים משורת הדין וכמחווה שירותית, לבטל את עסקת הרכישה, אך היא סירבה לכך (לעניין זה הפנתה הנתבעת למסמך שצורף לכתב התביעה דווקא, שבו העלתה הנתבעת הצעה זו). התובעת סירבה גם להצעה שלפיה המכשיר יישאר בידיה והיא תזוכה בסכום כספי של 200 ₪. לדברי הנתבעת, התנהלות זו של התובעת, כמו גם סכום התביעה המופרז, מעידים על חוסר תום ליבה של התובעת. בנוסף, הוכחשו טענת התובעת כאילו לא נשלחו אליה חשבוניות (העתק חשבונית צורף לכתב ההגנה), וטענת התובעת כאילו צורפה לשירות התיקונים שלא בהסכמתה (הנתבעת הפנתה לעניין זה להסכם החתום הכולל הצטרפות לשירות זה).

ביום 16.12.2014 ביטל כב' השופט טננבוים את פסק הדין שניתן בהעדר הגנה, בכפוף להפקדה כספית בסך סכום התביעה ולתשלום הוצאות בסך של 250 ₪ לתובעת.