ת"ק 26551-11-15 לב נ' בניס שרותי בר ע.מ 60512829

1.בפני תביעת התובע בהליך של תביעה קטנה שעניינה פיצוי בגין טענה להפרת חוזה באספקת סוגי משקאות באירוע חתונה של התובע.

ביום 23/10/15 ערך התובע אירוע חתונתו בגן האירועים 'לימון'. הנתבעת סיפקה שירותי בר משקאות באירוע, מאחר שהיא זכיינית מטעם גן האירועים לספק שירותי בר באירועים הנערכים במקום.

2.לטענת התובע בניגוד להתחייבות של הנתבעת לספק סוגי משקאות שונים עליהם סוכם, נודע לו כי לאורחיו לא סופקו משקאות מסויימים שהתבקשו, וזאת למרות שנקבע לגביהם כי יסופקו לאורך כל האירוע וללא הגבלה. כך למשל טען התובע כי היה עד למקרה בו ביקש אחד האורחים משקה מסוג "פידג" ונענה כי המשקה המבוקש אינו בתפריט המשקאות. אורחת אחרת ביקשה משקה מסוג "למברוסקו" ונענתה כי אינו בתפריט ואחר ביקש משקה מסוג "קאווה" וסורב. עוד טען התובע קוקטייל מסוג "קפריניה" אזל בחציו הראשון של האירוע ולא חודש. בגין ההפרות האמורות הגיש התובע תביעה בסך של 4,000 ₪.

3.מנגד טענה הנתבעת שהאירוע התקיים ביום שישי בצהריים וכבר ביום ראשון בשעות הבוקר המוקדמות התקבל אצלה מכתב דרישה לפיצוי מאת עורך דינו של התובע. בעקבות המכתב פנה מי מטעמה של הנתבעת אל התובע כדי לברר טענותיו וכן נבדקה הטענה עם מנהל הבר וצוות הברמנים שנכחו באירוע. לטענתה, בדיקתה העלתה שהאירוע התנהל כסדרו והתובע אף השאיר 'טיפ' לברמנים בסוף האירוע.

המחלוקת היא איפוא אם הפרה הנתבעת את הסכם ההתקשרות בין הצדדים וזכאי התובע לפיצוי.

על פי הוראות תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדר דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

דיון ומסקנות:

4.עיון בטענות הצדדים מעלה כי הובאה למעשה ראייה ישירה אחת בלבד, וזאת בעדותו של התובע עצמו, כי אורח שביקש משקה נענה כי המשקה חסר (עמ' 3, ש' 1). טענה זו לא נשללה. עדויות לשאר הטענות לא הובאו. כפי שהובהר בדיון לא ניתן להגיש תצהירי עדים מבלי להעידם בבית המשפט ולהיחקר בידי הצד השני על אותם תצהירים. יצויין כי הנתבעת אינה מכחישה שהתחייבה לספק מלוא השתייה על סוכם, כשתייה 'מקורית' וללא הגבלה (עמ' 2, ש' 1).

אני מוצא איפוא לפסוק לתובע פיצוי בגין האמור בסך של 350 ₪.

בנסיבות העניין ולאור הפער בין סכום התביעה לסכום שנפסק, לא מצאתי לפסוק לתובע הוצאות משפט. לא היה מקום לפנות אל הנתבעת לראשונה באמצעות מכתב מאת עורך דין. שימוש בכלים המשפטיים, ובכלל זה מכתב התראה מאת עורך דין, ראוי כי יהיה מוצא אחרון. היה מקום לפנות לנתבעת ישירות ולהביע בפניה חוסר שביעות הרצון כדי לנסות להגיע להסדר מתאים.

תוצאה:

5.אשר על כן אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע 500 ₪ תוך 30 ימים מהיום.

מי מהצדדים שאינו מרוצה מתוצאת פסק הדין רשאי לפנות תוך 15 ימים מהיום לבית המשפט המחוזי בלוד ולבקש רשות להגיש ערעור על פסק הדין.