ת"ק 26498-09-16 בוזנח ואח' נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח'

 תביעה קטנה של פח ע"ס 5,670 ש"ח.

 בכתב התביעה נטען כי בתאריך 26.6.2016 רכב התובעת יצא מכוון חניה אשר בצפת ליציאה לכביש הראשי . רכב הנתבעת 2 נסע לאחור ופגע ברכב התובעת בחלקו האחורי וגרם לו נזקים.

הנתבעים טענו להגנתם כי רכבם של התובעים הוא שנסע אחורנית וכי התובעת 2 היא האשמה בתאונה.

התובעת העידה לפני ותיארה את מנגנון התרחשות התאונה . כמו כן, ציינה כי ברגע התאונה הרכב שלה עמד בצורה ובמקום שבו עמד הרכב הכחול ב- נ/1.

מטעם התובעת העיד גם אביה התובע מר שלום בוזנח. עדותו הייתה מבולבלת מאוד והוא לא הצליח אפילו לשרטט על נ/1 היכן עמד הרכב שלו ברגע התאונה.

הנתבעת טענה בעדותה לפני כי " הרכב שלי עוד לפני שהגעתי קרטע קצת מידי פעם הוא נעצר ואיחרתי גם לעבודה שלי שמתי את הרכב מול הגדר ישר הכנסתי את הילדים לגן יצאתי מהגן הנעתי את הרכב עדיין לא נסעתי פתאום שמעתי מכה קטנה הסתכלתי במראה וריאתי את הרכב של התובעת. הרכבים היו במצב של מגע. משרטטת על נ/1 את מצב הרכבים בזמן מגע".

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את המצגים באתי למסקנה כי עלי לקבל את התביעה.

אני מעדיף את עדותה של התובעת שעשתה עלי רושם חיובי. גרסה זו מתיישבת עם מוקדי הנזק.

עדותו של התובע לא עשתה רושם שלילי אך היא הייתה מבולבלת מאוד ואני לא מייחס לה משקל.

התובעת נשאלה כיצד מסבירה את אי ההתאמה בגובה של מוקדי הנזק והסבירה כי הרכב שלה עמד על משטח משופע.