ת"ק 26429-07-14 משה נ' פל-רום שירותים - שותפות מוגבלת
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות טבריה |
26429-07-14
18.12.2014 |
|
בפני השופטת: אוסילה אבו-אסעד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: שמשון משה |
נתבעת: פל-רום שירותים - שותפות מוגבלת מס' 550253785 |
| פסק דין | |
זוהי תביעה קטנה ע"ס 7,500 ₪ שהתובע הגיש כנגד הנתבעת בגין סבל ועוגמת נפש שנגרמו לו, לדבריו, על ידי הנתבעת.
נטען על ידי התובע בכתב תביעתו האמור כי ביום 4.5.14 רכש מן הנתבעת ביטוח לתקופה של 5 שנים בעבור מקפיא ביתי. התובע שילם לנתבעת בגין עלות הביטוח ובגין רכישת 'שקע הגנה' סך של 1,950 ₪. ימים ספורים בלבד לאחר מועד רכישת הביטוח, וליתר בדיוק ביום 10.5.14, התגלתה תקלה במקפיא עליה הודע לנתבעת. זו האחרונה, טען התובע בכתב תביעתו, פעלה כלפי התובע בצורה מזלזלת ובלתי מקצועית. כתוצאה מכך, ובמשך למעלה משלושה חודשים התקלה שהתגלתה במקפיא לא באה על פתרונה, הגם שמהלך אותה תקופה ביקרו בבית התובעים מספר טכנאים מטעמה של הנתבעת. בנסיבות אלו, טען התובע, זכאי הוא לפסיקת פיצויים מן הנתבעת המביאים בחשבון עלות מקפיא חדש אותו נאלץ התובע לרכוש, וכן את עוגמת הנפש והסבל שנגרמו לו כתוצאה מהתנהלותה של הנתבעת.
הנתבעת בכתב ההגנה שהוגש מטעמה הכחישה את טענות התובע ועתרה לדחיית התביעה נגדה במלואה. נטען על ידי הנתבעת, בכתב הגנתה האמור, כי המקפיא בגינו נרכשה תעודת הביטוח נרכש על ידי התובע כעבור 4 שנים ממועד רכישת המקפיא על ידי התובע. נטען עוד על ידי הנתבעת כי האחריות שניתנה על ידה לתובע, עם רכישת המוצר, פקעה עוד ביום 14.2.11.
במהלך ביקור שערך טכנאי מטעמה של הנתבעת בבית התובע, ביום 4.5.14, התובע רכש תעודה לשירות אחזקה למקפיא שתחילתה ביום 4.5.14 וסיומה ביום 4.5.19, וזאת תמורת הסך של 1,720 ₪.
לאחר רכישת התעודה הנ"ל, טענה הנתבעת, ביקרו בביתו של התובעים טכנאים מטעמה של הנתבעת וזאת בעקבות תלונות על תקלות במקפיא מצד התובע. בסופו של יום, טענה הנתבעת, עלה כי התקלה במקפיא נעוצה בדליפת גז – תקלה שאינה ניתנת לתיקון. בנוסף, בהתאם לתנאיה של תעודת האחריות תקלה זו מוחרגת במפורש בתעודה ובנסיבות אלו, טענה הנתבעת, דין התביעה נגדה להידחות.
הנתבעת הוסיפה וציינה בכתב הגנתה האמור, כי כמחווה של רצון טוב ובמטרה לסיים את הסכסוך שנתגלע בינה לבין התובע נכונה היתה הנתבעת להשיב לידי התובע את הסך של 1,720 ₪ ששולם על ידו בגין הביטוח, ואף לפצות את התובע בסך 1,000 ₪ לרכישת מקפיא חדש. דא עקא שהתובע סירב לקבל את הצעתה הנ"ל של הנתבעת.
בדיון שנערך לפני היום שמעתי את עדויותיהם של התובע ושל נציג הנתבעת.
לאחר מכן שמעתי את טיעוני הצדדים בקצרה.
לאחר שעשיתי כן שוכנעתי כי דין התביעה להתקבל אך זאת לא במלואה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|