ת"ק 26386-11-15 מלמה נ' שילמן

לפניי תביעה שהגיש התובע נגד הנתבעת ע"ס 29,260 ש"ח.

התובע כתב מחזה בשם "בנדורה סטארט אפ". לתובע אין רקע בתחום התאטרון ולכן הוא תר אחר במאי אשר יסייע לו בהוצאת המחזה אל הפועל.

התובע התקשר עם הנתבעת, בהסכם שירותי במאות. ההסכם איננו נושא תאריך אולם לטענת התובע, שלא נסתרה ע"י הנתבעת, ההסכם נחתם ביום 27.8.15.

בהתאם להסכם התחייב התובע לשלם לנתבעת סך של 35,000 ₪ בתוספת מע"מ, בחמישה תשלומים של 7,000 ₪. תשלום ראשון עם תחילת העבודה, כאשר במהלך חודש ספטמבר תעסוק הנתבעת בעבודות הכנה דרמטולוגית, גיבוש צוות, ליהוק ופגישות בנושאי הפקה. תשלום שני באוקטובר אשר במסגרתו יחלו חזרות ותכנון במה, וידאו ומוסיקה עם אנשי צוות אומנותי, ליווי ויעוץ הפקה. ההסכם מפרט גם את יתר השלבים בעבודתה של הנתבעת אולם מאחר שההסכם הופסק לאחר זמן קצר אינני מוצא צורך לפרט את יתר השלבים, שאינם רלוונטיים. סעיף 5 להסכם קובע, שבמידה שלא יושלם הפרויקט, התשלום שהתקבל יהיה עבור התקופה שעד הפסקת הפרויקט.

התובע שילם לנתבעת את התשלום הראשון בסך 7,000 ₪ בתוספת מע"מ.

מאחר שלתובע אין ניסיון בעולם התאטרון ביקש הוא, לטענתו, את חוות דעתה המקצועית של הנתבעת לגבי עלותו של המחזה. לטענת התובע, הוא הודיע לנתבעת שיש לו תקציב של 100,000 ₪. לטענת התובע, הנתבעת אמרה לו שהעלות נעה בין 80,000 ל-100,000 ₪.

לטענת התובע, מיד לאחר חתימת ההסכם נסעה התובעת לחו"ל. לאחר חזרתה ביום 10.9.15 נערכה פגישת עבודה בין הצדדים. לטענת התובע, על אף שטרם ההתקשרות דרש התובע מהנתבעת לא לשנות דבר במחזה, במהלך הפגישה הודיעה הנתבעת לתובע שסוף המחזה איננו לרוחה וצריך לשנותו. התובע הודיע לנתבעת שהוא צריך לשקול את הדבר. לאחר מספר ימים הודיע התובע לנתבעת להפסיק לשבועיים את כל העבודה על המחזה. לאחר שבועיים נפגשו הצדדים שוב והתובע הודיע לנתבעת שהוא מפסיק את העסקתה, הן בשל דרישתה לשנות את המחזה והן בשל העובדה שהתברר לתובע שעלותו האמיתית של המחזה הינה כ- 250,000 ₪, ולא כפי שהעריכה הנתבעת. לטענת התובע, הנתבעת לא עשתה עד אותה העת דבר ולכן תובע הוא מהנתבעת לקבל בחזרה את התשלום הראשון ששילם בסך כולל של 8,260 ₪.

בנוסף התובע תובע מהנתבעת תשלום בסך 18,000 ₪ בגין הוצאות עבור עלויות תפאורה. עוד תובע התובע סך של 3,000 ₪ בגין הפסד שני ימי עבודה.

הנתבעת דוחה את טענות התובע. לטענת הנתבעת, התובע הינו תובע סדרתי אשר מוצא את עצמו מסוכסך עם כל מי שבא עמו במגע. לטענת הנתבעת, התובע הוא אשר ביטל את ההסכם ונסוג מהתחייבויותיו לאחר שעבודת הנתבעת כבר החלה. הנתבעת טוענת כי כבר בתחילת ההתקשרות היא הבהירה לתובע שהמחזה איננו גמור ובכדי להוציאו לפועל תידרש עבודה נוספת לשיפורו. בפגישה הראשונה אף סיכמו הצדדים על תיקוני עיבוד ומבנה של המחזה. לטענת הנתבעת, היא לא לקחה על אחריותה תפקיד של הערכת עלויות והבהירה לתובע מפורשות כי זה איננו חלק מתפקידיה ועל התובע להתייעץ עם אנשי מקצוע ואף להעסיק מפיק אשר יבנה תקציב להפקת המחזה. ההערכה שהנתבעת העריכה את עלויות המחזה היתה הערכה גסה מה גם שהנתבעת ייעצה לתובע כל העת לשכור שירותיהם של אנשי מקצוע במתן תכנית תקציבית, עיצוב במה, תפאורה וכיוצ"ב כדי לחסוך בעלויות ובזמן. לטענת הנתבעת, התובע לא שעה לעצותיה ופעל באופן עצמאי בכל הקשור לעבודות התפאורה על אף היותו חסר ניסיון בתחום.