ת"ק 26310-04-17 קריזלמן נ' ל.ד. ישראל אוטו אקוויפמנט (1990) בע"מ ואח'

לפניי תביעה על סך 7,870 ₪, בגין נזקי רכוש שנגרמו לתובע בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 24.3.17.

תמצית העובדות וטענות הצדדים

1.לטענת התובע, במועד האמור, בשעה 14:15 רכב על קטנוע עם נוסע נוסף. ביציאה מכיכר ברחוב החשמל בלוד לכביש קישור לכביש 44 מערב, הבחין התובע לפתע ברכב פרטי הנהוג על ידי הנתבע 2 אשר צמוד לדופן ימין של הקטנוע. מיד לאחר מכן איבד הקטנוע את אחיזתו בכביש והתובע נזרק מממנו עם הנוסע, כאשר הוא צופה בקטנוע מתעופף ומתגלגל מספר פעמים.

לטענת התובע מיד לאחר התאונה הציג לו הנתבע 2 סרטון ממצלמת דרך המותקנת על מכוניתו ואשר ממוקמת בצד העליון של מרכז החלון הקדמי, וזאת בניסיון לטעון לחפותו, אלא שדווקא מסרטון זה, לדבריו, ניתן היה להיווכח כי האחריות לתאונה רובצת לפתחו של הנתבע 2.

לאחר התאונה ניסה התובע לקבל העתק של הסרטון לידיו, אולם כל ניסיונותיו עלו בתוהו.

לרכב התובע נגרמו נזקים בסך 6,770 ש"ח ובצירוף עלות חוות הדעת השמאית ונזקים נלווים, נדרשו הנתבעים לשלם סך 7,870 ₪.

2.לטענת הנתבע 2 והנתבעת 1, הבעלים של הרכב בו נהג הנתבע 2, האחריות לתאונה הינה של התובע. לגרסת הנתבעים, התובע הוא שפגע בחלקו האחורי של רכב הנתבעים, תוך שהוא נוסע במהירות ובחוסר זהירות וללא שמירה על מרחק סביר.

הנתבעים טענו גם כי הם מתנגדים לגובה הנזק הנטען.

עוד נטען בכתב ההגנה כי לא ברורה להם הטענה כי הנתבע הראה לתובע סרטון ממועד התרחשות התאונה מאחר שלנתבע אין ולא היה סרטון כזה.

3.במהלך הדיון שהתקיים בתיק העידו התובע והנתבעים, והדגימו את נסיבות התאונה במכוניות הדגמה.

דיון והכרעה

4.על פי הוראות סעיף 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז - 1976, ינומק פסק הדין בצורה תמציתית ויתייחס אך לראיות ולטענות הנדרשות לשם הכרעה.