דאון ואח' נ' נסיעות בע"מ ואח'

לפניי תביעה כספית, בסך של 6,800 ₪, להשבת כספים ששילם התובע לנתבעת בעבור חבילת נופש שבוטלה על ידי התובע.

ביום 6.7.16 הזמין התובע באמצעות הנתבעת חבילת נופש למועדים 7.8.16 – 14.8.16, הכוללת טיסה הלוך ושוב לאנטליה ושהות במלון, בעבורו, ובעבור אחותו ובתו. עלות העסקה הכוללת עמדה על סך של 1,710$, כ- 6,800 ₪.

ביום 1.8.16 נפטרה אמו של התובע. טוען התובע כי פנה לנתבעת וביקש לבטל את החופשה או לדחותה למועד אחר ואולם, נתקל סירוב. הנתבעת הציעה להשיב לו סך של 300$ בלבד.

עוד טוען התובע כי במועד הזמנת החופשה לא הוצע לו לעשות ביטוח נסיעות והוא אף לא חשב בעצמו לעשות ביטוח. לטענתו, מדיניות הנתבעת השוללת ממנו השבת הכספים ששילם מקום בו לא עמדה בפניו ברירה אלא לבטל העסקה, אינה ראויה. התובע עתר לחייב הנתבעת בהשבת מלוא הסכום ששילם בתוספת הוצאות.

מנגד, טענה הנתבעת בכתב הגנתה כי ביצעה את תפקידה כסוכנת נסיעות ללא דופי וכי אין היא מספקת בעצמה את שירותי התיירות.

התובע אכן הודיע על פטירת אמו וביקש לבטל את ההזמנה ואולם, לאור הוראות חוק הגנת הצרכן ותנאי ההזמנה, הנקבעים ע"י המוביל האווירי והסיטונאים השונים, ואשר הובאו לידיעת התובע טרם ביצוע ההזמנה, הוסבר לתובע כי בשלב זה לא ניתן לבטל את חבילת הנופש ולקבל החזר ולמעשה דמי הביטול הם בגובה מלוא עלות ההזמנה.

מתוך הבנה למצבו של התובע, פנה נציג הנתבעת לספק וניסה לבדוק אפשרות, לפיה יוכל התובע לבטל את ההזמנה ולקבל לפחות חלק מכספו בחזרה. תשובת הספק היתה כי במידה והמקומות המיועדים לתובע יימכרו במהלך הימים שנותרו עד לתחילת הנופש ,יקבל התובע החזר מלא ואם רק המקומות בטיסה או במלון ימכרו, יקבל החזר חלקי.

טוענת הנתבעת כי ככל הידוע לה, ובהתאם למידע שנמסר לה מהספק, המקומות לא נמכרו ולכן לא ניתן להחזיר כספים לתובע, למעט מיסי נמל בסך של 300$.

הנתבעת הגישה הודעת צד שלישי כנגד הספק. לטענתה, סוגיית ההחזר נמצאת לפתחו של הספק, כמו גם המידע אם חבילת הנופש נמכרה מחדש.

בכתב הגנתו טען הצד השלישי כי פעולותיו היו ללא רבב, וכי דרישת התובע להשיב את עלות הטיול כולו אינן עומדות בדרישת החוק וכי לא ניתן לבצע החזר כספי לתובע כאשר הכספים כבר הועברו לספקים השונים ואינם בכיסו של הצד השלישי.

בדיון בפני העיד התובע, נציגת הנתבעת ונציג הצד השלישי.