ת"ק 25948-10-14 חוג'יראת נ' רשדי ואח'

תביעה לפיצוי בגין נזקים שאירעו לרכבו של התובע בתאונה בה היה מעורב רכב שהיה נהוג על ידי הנתבע 1, המבוטח על ידי הנתבעת 2. בתאונה אירעה ביום 9.3.14.

בעת התאונה, נהג הרכב התובע מר יוסי עטיה (להלן:"נהג התובע").

נהג התובע העיד כי נסע בנתיב הימיני ברחוב הדודאים ביוקנעם והתכוון לפנות ימינה, כאשר לפתע הגיח רכב הנתבע מרחוב הצאלים, וביצע פניה ימינה רחבה מדי, עד שפגע ברכבו בצדו השמאלי קדמי.

בחקירתו הנגדית, לא ידע התובע לומר היכן היתה הפגיעה ברכבו של הנתבע, למרות שכאשר הדגים את אופן קרות התאונה הדגים פגיעה על ידי חזית רכב הנתבע. כאשר הוצגה בפניו הטענה כי הפגיעה ברכב הנתבעת היתה בכלל בחלקו האחורי, ולא בחזית, הכחיש אפשרות זו, וטען כי כנראה מדובר בפגיעה ישנה.

הנתבע העיד כי אכן פנה ימינה אל רחוב הדודאים, אולם נהג התובע הוא שפגע בו, מאחור, לאחר שכבר השלים את הפנייה. לטענתו, סטה רכב התובע מנתיב נסיעתו בשל שני רכבים שחנו מימין לדרך, ופגע בחלק האחורי שמאלי של רכבו.

עדותו של הנתבע מהימנה בעיני ואני מבכרת אותה על פני עדותו של נהג התובע.

העובדה שנהג התובע לא ידי לומר היכן היתה הפגיעה ברכב הנתבע, אינה מתקבלת על הדעת, ויש בה לחזק את גרסת הנתבע. הטענה לפיה הנזק שנגרם לרכב הנתבע מאחור לא נגרם בתאונה זו, הינה טענה שאינה נסמכת על מאום, ולא ניתן לקבלה.

נטל השכנוע מוטל על התובע, וכאשר מדובר בגרסת נהג התובע אל מול גרסת הנתבע, יש לדחות את התביעה, מחמת אי הרמת הנטל. קל וחומר, כאשר עדותו של נהג התובע היתה בלתי מהימנה בעיני.