ת"ק 25728-04-15 גנסין נ' לוגיט - פתרונות דיגיטליים (ל-פ-ד) בע"מ

התובע הגיש תביעה לפיצוי וביטול עסקה והשבת סכום הכסף ששילם לנתבעת.

התובע טוען כי ביצע הזמנה לשירות החלפת מסך באתר הנתבעת, כאשר התקלה דרשה תיקון חלק ממסך המגע בטלפון שלא הגיב ללחיצות, אולם לאחר שקיבל את הטלפון חזרה מהמעבדה, הסתבר כי רכיב ה-G.P.S איננו תקין, ולמרות שהתובע חזר למעבדה פעם נוספת, נמסר לו כי לא ניתן יהיה לטפל בתקלה והתובע טוען כי שירותי המעבדה לא רק שלא הועילו, אלא יצרו נזק נוסף ועל כן הוא מבקש לבטל את העסקה ולקבל את כספו בחזרה.

הנתבעת טוענת כי ביצעה החלפת מסך עבור התובע והמכשיר נמסר לו תקין, ועל כן ביצעה את אשר התבקשה על ידי התובע וקיבלה את התשלום. הנתבעת טוענת כי התובע חזר כעבור כשבוע וטען כי קליטת G.P.S נפגמה והנתבעת ביצעה בדיקה של קליטת לווייני G.P.S אשר נמצאה תקינה, ושירות זה ניתן ללא עלות כחלק מהשירות. הנתבעת טוענת כי בפעם השלישית שהתובע הגיע לחברה, לא היה מוכן להשאיר את המכשיר ליותר משעתיים, אולם הנתבעת לא היתה יכולה לתקן את רכיב ה- G.P.S במקום מאחר ולא ניתן להעריך את זמן התיקון ויש צורך בבדיקה מעמיקה.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, אני קובעת כי אין מקום להחזר כספי של הסכום של 329 ₪ ששילם התובע לנתבעת בגין תיקון המסך.

לא שוכנעתי מהעדויות שהושמעו בפניי כי קיים קשר סיבתי בין תיקון המסך שבוצע על ידי הנתבעת לבין התקלה ב- G.P.S ולא הוכח כי ביצוע השירות על ידי הנתבעת לתיקון המסך גרם לתקלה ב- G.P.S במכשיר.

בנסיבות אלה, אין מקום להורות על ביטול העסקה והשבת הסכום ששולם.

יצוין כי הסך של 670 ₪ שתבע התובע בכתב התביעה לא שולם לנתבעת וגם לא לחברה אחרת לצורך תיקון, כפי שהודה התובע בעדותו בדיון.

אשר על כן לאור האמור לעיל, התביעה נדחית בזה, בנסיבות הענין, אין צו להוצאות.

המזכירות תשלח עותק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ח אלול תשע"ה, 02 ספטמבר 2015, בהעדר הצדדים.