ת"ק 25381-03-15 ברשי נ' זהרוני

התובע הינו הבעלים של הבניין ברח' טבנקין 12 בבת ים.

לטענת התובע, הוא הזמין מהנתבע עבודה של התקנת מצלמות אבטחה ואינטרקום לבניין במחיר כולל של 8,700 ₪. שולמה מקדמה בסך של 3,500 ₪ אך הנתבע לא עשה דבר, פרט להרכבת קופסא ריקה של האינטרקום.

נוכח האמור הגיש התובע תביעה זו להשבת סכום המקדמה.

התובע מוסיף וטוען כי לכשבירר עם הנתבע מדוע אינו משלים את העבודה השיב הלה כי אינו מעוניין להמשיך בעבודה ומוכן להשיב לו סך של 1,500 ₪.

הנתבע אישר כי קיבל את הסך הנ"ל והוסיף כי רכש חומרים רבים אשר אף הותקנו: כבל תקשורת, צנרת, חיווט, קופסת אינטרקום ואף 6 ביקורי טכנאי. הנתבע אמר כי היה המדובר בבניין בבניה, ועל כן ההתקנה הינה בהתאם להתקדמות הבניה. לטענת הנתבע עבודות אלו חייבו עבודה בשטח, חציבה בחומת הבית ובקיר הבטון של דלת הכניסה הראשית.

לאר ביצוע עבודות אלה הודיע לו התובע שהשיג הצעה זולה יותר ב -1,000 ₪ וביקש הוזלה במחיר ואולם הנתבע סירב לכך מאחר ומרבית העבודה הפיזית כבר בוצעה. נוכח האמור הודיע לו התובע להפסיק את ביצוע העובדה.

לטענת התובע עלות העודה והחומרים מגיעים לסכום ששילם הנתבע.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי לא אוכל להכריע בגין גירסאותיהם.

שתי הגירסאות אינן נתמכות בראיות או עדים כלשהם, ואין לאף אחת מהן חיזוק חיצוני כלשהו.

אין בידי בית המשפט הכישורים והכלים הטכניים להכריע בשאלה האם גירסה אחת הגיונית מחברתה, ויש להעדיפה.

במצב בו כפות המאזניים מעויינות, הרי שמכח הכלל "המוציא מחברו עליו הראיה" – אין מנוס אלא להורות על דחיית התביעה באשר זו לא הוכחה.

אשר על כן, התביעה נדחית.

אין צו להוצאות.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום.

ניתן היום, כ"ז אדר ב' תשע"ו, 06 אפריל 2016, בהעדר הצדדים.