גאנם נ' טרכמן ואח'

1.בתאריך 18/1/16 אירעה תאונת דרכים ברח' פלמ"ח בכרמיאל (להלן: "התאונה").

2.בתאונה היו מעורבים מונית מס' רישוי 88-169-25 (להלן: "המונית"), בה נהג התובע ורכב מאזדה 3, מס' רישוי 68-210-63 (להלן: "המאזדה"), בו נהגה נתבעת 1 (להלן: "הנתבעת").

3.לטענת התובע, התאונה אירעה באשמת הנתבעת. לכן הגיש את תביעתו שבפניי, בה הוא עותר לחייב את הנתבעים לפצותו בגין הנזקים שנגרמו לו, לטענתו, כתוצאה מהתאונה.

4.לטענת הנתבעים, התאונה אירעה באשמת התובע. לכן הם מבקשים לדחות את התביעה. הנתבעים חלקו גם על גובה הנזק הנטען.

5.בין הצדדים קיימת מחלוקת הן בשאלת האחריות והן בשאלת גובה הנזק.

אדון, להלן, בכל אחת מהמחלוקות הנ"ל בנפרד.

6.שאלת האחריות לאירוע התאונה - לצורך ההכרעה בשאלה זו יש לקבוע, תחילה, כיצד אירעה התאונה.

בפניי שתי גירסאות באשר לאופן אירוע התאונה. כל נהג והגירסה שלו. לאחר שבחנתי את העדויות ואת שאר הראיות שהובאו בפניי, אני מחליט להעדיף את גירסת התובע על פני גירסת הנתבעת. אציין כי מיקום הנזקים בשני כלי הרכב מתיישב עם גירסת התובע. אילו היה ממש בגירסת הנתבעת לפיה התובע פגע בה מאחור, לאחר שיצאה כבר מהחניה והחלה בנסיעה קדימה, היתה המונית אמורה להיפגע בחזית ולא בכנף הקדמית ימנית.

אני קובע, איפוא, כי התאונה אירעה באופן כדלקמן: