ברעם נ' באג מולטיסיסטם בע"מ

התובעת מספרת שקנתה מהנתבעת טיסן אלחוטי ושילמה עבורו סך של 1,514 ₪.

יומיים לאחר מכן ניסתה התובעת ביחד עם בן זוגה, להטיס את הטיסן על פי הוראות היצרן, ואולם בכל פעם שהתרומם הטיסן מהארץ, נותקה התקשורת בינו לבין השלט והטיסן נפל על הקרקע עד אשר ניזוק קלות בניסיון השלישי.

התובעת חזרה לנתבעת למחרת בכוונה להחליף את המוצר, אך נציג הנתבעת סירב לבקשה, בטענה שלאחר שנפתחה אריזת המוצר לא ניתן להחליפו אלא רק למסור אותו לתיקון ולבדיקת מעבדה.

הטיסן הושאר ברשות הנתבעת לשם בדיקה.

התובעת טוענת שהכשל בהטסת הטיסן, כאשר פעלה על פי הוראות היצרן, יש בו די על מנת לעמוד בנטל השכנוע המוטל עליה, להראות שהטיסן אותו קיבלה מהנתבעת היה פגום מלכתחילה.

הנתבעת טוענת שבדקה את הטיסן במעבדה ומצאה אותו תקין.

הנתבעת לא הראתה דו"ח של המעבדה, וטענה שנטל השכנוע להראות שהטיסן היה פגום מלכתחילה מוטל על התובעת, והיא לא עמדה בו משום שלא הגישה חוות דעת מומחה בעניין.

עדות התובעת הייתה מהימנה ואני מאמין לה שהיא ובן זוגה פעלו על פי הוראות היצרן בניסיונם להטיס את הטיסן.

חוסר ההצלחה בתפעול הטיסן בנסיבות אלה, יש בו די על מנת להעביר את נטל הבאת הראיות לנתבעת, והנתבעת לא עמדה בכך ולא הביאה ראיה לטענתה שהטיסן נמסר לתובעת כשהוא תקין.

בנסיבות אלה זכאית הייתה התובעת לקבל לידיה טיסן אחר חדש, או לבטל את העסקה.