ת"ק 24708-12-14 מלכה ואח' נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

1. מונחת לפני תביעה לפיצוי התובעים בגין נזקי פח שנגרמו לרכבם בתאונת דרכים מיום 16.9.14.

2. המחלוקת אינה לגבי האחריות אלא לגבי גובה הנזק בלבד.

3. לטענת התובעים נפגעה מכוניתה בעת שעמדה בסמוך למתקן שטיפת רכב, ומכונית המבוטח של הנתבעת נסעה לאחור ופגעה בחלקה האחורי של מכוניתה וגרמה לה נזק. התובעת מודה כי במקום בו פגע בה רכב מבוטח הנתבעת היתה פגיעה בפגוש ממקרה קודם, אלא שהשמאי אמר לה שצריך להחליף את הפגוש בכל מקרה כי מהמכה נשברו הפלסטיקים המחברים את הפגוש למכונית והשבירה של פלסטיקים אלה, היא שגרמה לצורך בהחלפת הפגוש.

3. נציג הנתבעת אישר כי הנהג מטעמה אכן פגע ברכב התובעים אלא, שלטענתו, הפגיעה היתה ברמה של נגיעה בלבד ובמקום הנגיעה היו סימנים של פגיעה קודמת שהיתה ברכב עובר לקרות התאונה נושא תיק זה.

4. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם ושמעתי את עדויות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין התביעה להדחות.

ואלה נימוקי:

א. המחלוקת בתיק זה היא באם הנזקים הנקובים בחוות הדעת נגרמו בשל הפגיעה שאינה שנויה במחלוקת, או שמא מקורה בפגיעה קודמת במכונית התובעת, שנבעה לטענתה מפגיעה בפטריית אבן שהיתה על הדרך.

ב. התובעת אישרה בעדותה שהפגוש האחורי – שהוא עיקר הנזק – נפגע בתאונה קודמת והיא נסעה כך כבר חצי שנה. כמו כן אישרה כי באותו צד ומקום הייתה קיימת שריטה (ראה נ/1).

ג. עיינתי בחוות דעת השמאי ממנה עולה הצורך בהחלפת הפגוש, שאין מחלוקת כי היה כבר פגוע קודם לכן.