ת"ק 2467-02-15 בכר נ' הוט מובייל בע"מ

1.בפני תביעה לפיצוי כספי בסך 15,000 ₪.

ביום 11.6.12 התובעת החברה לרשת הנתבעת עם 6 מנויים. בעת ההתקשרות התובעת בחרה לחבר את מינויה במספר חבילות שונות.

באשר למספר 053-2827757 (להלן: "הקו") רכשה התובעת חבילה מסוג 10 אגורות לדקה.

ביום 13.7.14 התובעת פנתה לנתבעת בבקשה לחסום את הקו וזאת לטענתה מכיוון שהנתבעת:

"גבתה.... סכומי כסף אדירים באופן חריג ולא פרופורציונאלי מהתובעת ובכך שלקחה מהתובעת כספים ללא היכר וללא כל בסיס עובדתי או חשבונאי מצדה" (כתב תביעה סעיף 4).

2.בהמשך התובעת מציינת כי דובר :

"בטעות בחיוב המינוי וחובה התובעת בעשרות שיחות לחו"ל".

בהמשך לטענת התובעת, הנתבעת הפרה חובה שבחוק מכיוון שלא פעלה לפי הוראות התובעת בחסימת הקו. התובעת גם טוענת ששלמה את כל החיובים בקשר למינויים ברשותה, ועל אף זאת קבלה דרישת לשלם סך 3,645 ₪ מהנתבעת "על לא עוול בכפה". (סעיף 7 לכתב התביעה). התובעת טוענת כי כתוצאה ממעשיה של הנתבעת הפסידה ימי עבודה, ונגרמה לה עוגמת נפש.

3.על סמך הטענות האמורות התובעת עותרת ל-15,000 ₪. אין בכתב התביעה פרטי הנזק – אלא רק הדרישה ל-15,000 ₪ כסכום גלובאלי.

4.עמדת הנתבעת פשוטה היא: הקו נרכש בהסדר של 10 אגורות לדקה. במהלך חודש אפריל 2014 בוצעו שיחות רבות ממושכות לחו"ל באמצעות הקו. פנייתה התובעת לחסימת הקו הגיעה לנתבעת רק ביולי 2014 והנתבעת פעלה מיד לפי הוראות התובעת. בניגוד לטענת התובעת שהנתבעת גבתה סכומים מופרזים ממנה, אף סכום לא נדרש מעבר המגיע לפי ההתקשרות עמה. כמו כן התובעת לא שלמה עבור השיחות לחוץ לארץ בקו וזו הסיבה שפנו אליה מטעם עורכי דין מהנתבעת ב-20.6.14 ב-9.7.14 וביום 27.10.14. הסכומים אלה לא שולמו. הנתבעת שוקלת לפתוח בהליך משפטי בגינם.

5.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי לדחות את התביעה ולהלן הנימוקים לכך:

א. עדותה של התובעת חרגה מתוכן כתב התביעה באופן מוחלט והתברר שלא נלקחו ממנה סכומים אדירים ולא פרופורציונאלי ולא נגזלו ממנה כספים ללא הכרה. המצב הוא שלא גבו ממנה יתר אלא רצו לגבות (עמ' 3 שורה 20). היא פשוט לא שלמה מספר חשבונות. וכתוצאה מכך פנו אליה בדרישה לתשלום – התובעת התעלמה מהדרישות, הקווים נותקו ובסוף אוקטובר ונאמר לה שעומדים להתחיל בהליך משפטי . תגובתה של התובעת הייתה להקדים את המכה וזו, ולדעתי, הסיבה שבגללה הגישה תביעה זאת.