- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"ק 24502-11-13 שלבי ואח' נ' אבו ליל ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות נצרת |
24502-11-13
1.10.2014 |
|
בפני הרשם הבכיר: ריאד קודסי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. סמואל שלבי 2. מחמוד אבו ליל |
נתבעים: 1. רנין אבו ליל 2. חנין אבו ליל 3. מגדל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
1.לפני תביעה כספית ע"ס 5,613 ₪, בגין נזקים לכאורה שנגרמו לתובע כתוצאה מפגיעת רכב הנתבעים ברכבו.
2.לטענת התובע, בעת שהוא היה בנסיעה בעלייה בכביש רטוב פתאום רכב הנתבעים עצר בפניו בעליה, החליק והידרדר , דבר שדחף את רכב התובע לרכב אחר שהיה מאחוריו מסוג שברולט קרוז, שהיה נהוג ע"י מר עבדאללה עבד אל קאדר.
כתוצאה מהתאונה המתוארת נפגע רכבו של התובע הן מצדו הקדמי והן מצדו האחורי.
התובע צירף חוות דעת שמאי שקבעה את נזקיו התאונתיים בסך של 3,480 ₪, כשהתובע צירף חשבונית של המוסך מהמעידה על תשלום סכום זה.
3.הנתבעים טענו בכתב ההגנה כי האחריות לתאונה רובצת לפתחו של התובע מחמת רשלנות ו/או אי זהירות.
4.התקיים דיון בפני בו העידו נהגי שני הצדדים ועד נוסף מטעם התובע והתרשמתי מעדויותיהם באופן בלתי אמצעי.
התובע חזר על גרסתו שלפיה רכב הנתבעים החליק בעלייה בכביש רטוב ופגע ברכבו.
נהגת הנתבעים אישרה בעדותה שאכן היא החליקה ופגעה ברכב התובע ואז לאחר שרכב התובע נאלץ לחזור ברוורס הוא פגע ברכב אחר שנסע מאחוריו.
דיון והכרעה:
5.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, במסמכים שצורפו להם ובדברי העדים, מצאתי לנכון לקבל את גרסת התובע שבעצם הינה אותה גרסה של נהגת הנתבעים הנתבעת 2.
הגרסה הזו נתמכה גם ע"י גרסת עד תביעה נוסף הוא מר חאלד שלבי.
התובע צירף חוות דעת שמאי המאשרת נזקים הן בצד הקדמי והן בצד האחורי כאשר בדיקת הרכב מטעם השמאי נעשתה ימים ספורים בלבד לאחר קרות התאונה.
על כן, אני קובע שהתובע הוכיח את תביעתו מבחינת האחריות לקרות הנזקים ברמת ההסתברות הנדרשת במשפט אזרחי.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
