ת"ק 24335-04-15 ברייב ואח' נ' בין ואח'

תאונת רכבים שארעה בחניון, בעת ששני הרכבים נסעו בכביש סיבובי שמחבר בין הקומות.

התובעת 1 טוענת כי נכנסה לחניון וירדה בכביש הסיבובי. כשראתה את רכב הנתבעת עולה בכביש עצרה, אך הנתבעת לא ראתה אותה ופגעה ברכב.

הנתבעת 1 טוענת כי עלתה בכביש הסיבובי כשהתובעת נוסעת לכיוונה. כשהרכבים התקרבו זה לזה סטתה התובעת מנתיבה ופגעה ברכבה.

שמעתי את גרסאות הנהגות וראיתי את תמונות החניון שהציגו שני הצדדים ואת תמונות הרכבים ומצאתי כי גרסת התובעת סבירה הרבה יותר ולכן יש לקבל את התביעה.

גרסת התובעת היתה סבירה. היא טענה כי התאונה ארעה בסיבוב והצביעה על מקום זה בתמונות (תמונה ת/1). גם מיקום הפגיעה ברכבים – פינה שמאלית קדמית ופינה ימנית קדמית – תואם את תיאורה. מדובר אפוא בגרסה קוהרנטית שתואמת את הראיות.

מנגד גרסת הנתבעת לא השתלבה עם הראיות שהוצגו. מעדותה ומהתמונות שהציגה עולה כי בחניון חונים רכבים שחוסמים את הנתיב הימני בו אמורה לנסוע התובעת. לגרסתה התובעת חלפה את הרכבים החונים ואז פתאום סטתה שמאלה לתוך נתיב נסיעתה, ובלשונה: "הפגיעה שלה נוצרה כי היא הסיטה את ההגה ולכן הפגיעה בצד. המכוניות שחונות בעצם לא אפשרו לה ירידה בנתיב". אלא שאין כל הגיון בגירסה זו, שכן אם התובעת כבר נסעה בנתיב השמאלי בגלל הרכבים החונים מדוע שתסטה שמאלה? ואם סיימה את הנסיעה בנתיב השמאלי (כפי שעולה מתמונות נ/1 ו-נ/2) היא כבר הייתה אחרי הרכבים החונים, בנסיעה ישרה בנתיב הימני, ולכן לא סביר שסטתה שמאלה.

מסקנתי היא כי גרסת התובעת 1 סבירה יותר מגרסת הנתבעת ומתיישבת טוב יותר אם תנאי השטח ועם הראיות ולכן נקבע כי התובעים הוכיחו תביעתם.

הנתבעות ישלמו לתובעים סכום של 3,190 ₪ בתוספת הוצאות משפט בסך 400 ₪. הסכומים ישולמו תוך 30 ימים ולאחר מועד זה יישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין.

הצדדים רשאים להגיש בקשת רשות ערעור לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב בתוך 15 ימים מיום שיומצא להם פסק הדין.