בלסאן נ' שרות רכב קבוצת שגריר

הצדדים בתיק הגיעו להסכמה דיונית לפיה ימונה מומחה מטעם בית המשפט אשר ייתן חוות דעת מכרעת בשאלה האם הנזקים ברכב התובעת נגרמו כתוצאות מרשלנות הנתבעת.

אין מקום להכביר מילים על חשיבות מינוי מומחים בתיקי בית המשפט הכוללים שאלות מקצועיות שבמומחיות. תפקידו של המומחה להקל על בית המשפט להכריע בסכסוך, ולייעל את הליכי המשפט. בכך נחסך זמן שיפוטי רב, זמן הצדדים, ומתקבלת תוצאה הוגנת מקום בו המומחיות לא מצויה לכתחילה בידי בית המשפט (תקנה 130 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984; ע"א 453/81 קלוזנר נ' המועצה המקומית אופקים, פ"ד לו(4) 225, 229; ע"א 8950/07 עיריית נצרת נ' כרדוש, פורסם בנבו (סעיף 6 לפסק הדין)).

הסדר דיוני כמוהו כחוזה, וככזה - כללי הפרשנות החלים על חוזה יחולו עליו, על פי לשונו ותכליתו (בש"א 6645/06 עזבון המנוח פלוני ז"ל ואח' נ' מדינת ישראל-משרד הביטחון, פורסם בנבו, ניתן ביום 12/11/2006 ע"י כב' הנשיאה (בדימוס) ד' בייניש). במקרה של ספק בפרשנות ההוראה, על המומחה לבקש הוראות מבית המשפט, ולפעול על פי ההוראות שיינתנו (ע"א 409/84 מ"י נ' ד"ר שגב, פ"ד מ(3) 706, 719).

בנדוננו, המומחה שמונה בהסכמה חיווה דעתו לפיה אין זה אפשרי, לדעתו, כי הנזקים שהודגמו ברכב התובעת נגרמו מפעולת הנתבעת.

טענות התובעת בשלב זה כנגד חוות הדעת הינן כלליות וסתמיות. לצדדים ניתנה הזדמנות שווה להביע דעתם, המומחה בחן את כלל טענות הצדדים והגיע למסקנותיו.

הליך משפטי המתנהל כהלכתו, מעצם טיבו וטבעו, מחייב העדפת עמדת צד אחד על פני רעהו. קבלת טענות כלליות דוגמת טענות התובעת תביא לכך שכל חוות דעת שתתקבל תיפסל, רק בשל עצם העדפת גרסה אחת על פני האחרת. את זאת אין בידי לאשר.

התובעת לא מעלה טעמים כלשהם לפסילת חוות דעתו של המומחה וסטייה מההסדר הדיוני שבין הצדדים.

נוכח האמור, בית המשפט מאמץ את עמדת המומחה ומורה על דחיית התביעה.

התובעת תשא בהוצאות הנתבעת בסך 1,755 ₪ (שכר המומחה) שישולם תוך 30 יום מהיום.