ת"ק 24308-05-14 חזן נ' פוסק ואח'

לפני תביעה קטנה בסך 18,040 ₪ בטענה להטעיית התובע בנוגע לנתוני רכב שנרכש על ידי התובע מאדם פרטי.

ביסוד המחלוקת טענת התובע כי מוכר הרכב לא גילה לו כי הרכב היה בבעלות חברה, וכי הרכב "יד רביעית", בעוד שהוצג בפניו כי הרכב בבעלות אדם פרטי עם שני בעלים קודמים. התובע טוען כי בגין כך הוא זכאי לפיצוי בגין ירידת ערך בשיעור 22% ממחיר הרכב במחירון "לוי יצחק". התביעה הוגשה כנגד הנתבע 1, מוכר הרכב וכנגד הנתבעות 2-3, אשתו וגיסתו של הנתבע 1 - והבעלים הקודמים של הרכב.

תמצית טענות הצדדים

לטענת התובע הוא רכש את הרכב נשוא התביעה (להלן: "הרכב") בעקבות פרסום מודעה באינטרנט למכירת הרכב, בה צוין כי הרכב הנו מרופא "יד שניה פרטית". התובע טוען כי הנתבע 1 (להלן: "הנתבע"), עמו נפגש, אימת את פרטי המודעה וטען שהרכב נקנה על ידו "יד ראשונה" מאדם פרטי מרעננה ונרשם על שם אשתו (הנתבעת 2) ובעקבות בעיות במס הכנסה הועברה הבעלות ברכב, לאחר כשנתיים, על שם גיסתו. (הנתבעת 3)

הרכב נלקח לבדיקה על ידי התובע ובעקבות תקלות מכניות שהתגלו בבדיקה, סוכם על מחיר של 75,000 ₪ במקום סך של 82,000 ₪. התובע שילם את מלוא התשלום המוסכם לנתבע והעביר את הבעלות ברכב על שם בנו.

לטענת התובע יומיים לאחר קניית הרכב גילה בתא המטען של הרכב "חוברת קניית רכב" ממנה גילה להפתעתו כי הרכב היה בבעלות חברה בע"מ. התובע טוען כי בעקבות בדיקה שביצע התברר כי הרכב לא נקנה על ידי הנתבע "יד ראשונה" מאדם פרטי, וכי הרכב הנו "יד רביעית". התובע פנה לנתבע אשר טען שאינו יודע מכך, ביקש לבטל את העסקה ולאור סירובו של הנתבע הוא תובע את פיצוי בגובה 22% מערך הרכב בגין הפחתת ערך הרכב על פי מחירון "לוי יצחק", בשל היותו רכב בבעלות חברה ו"יד רביעית".

לכתב התביעה צירף התובע את דף לא חתום של מסמך המכונה על ידו "חוברת קניית הרכב" ממנה עולה לטענתו כי הרכב היה בבעלות חברה. כן צירף התובע את מחירון "לוי יצחק" בנוגע למחיר הרכב ושיעור הפחתת ערך המחיר במחירון זה, טופס בדיקת הרכב וצילום רישיון הרכב.