אלטמן נ' ללין נרות וסבונים בע"מ

1.התובעת הגישה תביעה קטנה כנגד הנתבעת ע"ס 11,250 ₪.

2התובעת טענה בתביעתה כי ביום 12/12/15 בשעה 15.00 הגיעה עם בן זוגה הטרי לקניון העודפים BIG בירכא והתכוונה לקנות מתנות לחברותיה לרגל ימי הולדת שלהן.

לטענת התובעת בעודה בוחרת ממגוון המוצרים, בן זוגה התעניין במוצר שהוא שפופרת פילינג לפנים והביא את השפופרת אליה ובקש ממנה להריח את השפופרת תוך הבעת התרשמותו מהריח הטוב.

לטענת התובעת, באותה שנייה המוכרת שהייתה בחנות (מהמגזר הערבי) ששמה מתיימר להיות "מאיה" צעקה עליה מסוף החנות ופקדה ממנה כאילו היא לא פחות מחיילת והיא המפקדת שלה, לבוא אליה ולהביא לה את המוצר. נטען גם שהתובעת הגיעה אל המוכרת עם המוצר והמוכרת צעקה עליה מול כל הלקוחות שהיו בחנות שהשתמשה במוצר וכשהתובעת הודיעה שבן זוגה בקש ממנה רק להריח את המוצר המוכרת טענה שהיא משקרת והיא שקרנית ובקשה מהתובעת להראות לה את הידיים והתנהגה אליה כגנבת, עבריינית או פושעת שביצעה פשע חמור מאוד.

התובעת טענה שהיא יצאה מהחנות כשהיא מושפלת עם בושת פנים ובכתה ללא הפסקה ובכך המוכרת הלבינה את פניה ברבים, השפילה אותה וקראה לה שקרנית וכי מדובר בלשון הרע.

התובעת טענה כי לאחר מכן היא פנתה לנתבעת באמצעות הפיסבוק ולא נענתה, שלחה אליה מכתבים ופקסים שלא נענו, פנתה אף לנתבעת דרך פניות הציבור וקיבלה תשובה שהמקרה טופל ותו לא ואף פנתה לנתבעת באמצעות עורך דין ונתקבלה תשובה מעורך הדין של הנתבעת שבו הוא לועג מהמקרה.

3.הנתבעת טענה בכתב ההגנה שהמוכרת מאיה הינה עובדת מצטיינת, שקטה וביישנית אשר הבחינה כי התובעת בחנה את המוצר הפילינג באמצעות פריט שלא נועד לכך, קרי שלא באמצעות טסטר ובקשה מהתובעת, בנעימים להמתין עד שתתפנה על מנת להביא לה טסטר ושאלה אותה באיזה שפופרת היא השתמשה, על מנת להורידה מהמדף ולמנוע סיטואציה שבה תימכר שפופרת משומשת.

הנתבעת טענה גם שהתובעת לא הייתה מוכנה לענות למוכרנית ותחת זאת, התובעת החלה לצעוק עליה וטענה שהיא לא חייבת חשבון לאף אחד והקימה מהומה רבה על לא מאומה בעצמה.

נטען ע"י הנתבעת שמדובר בתביעת סרק והמהווה שימוש לרעה בהליכי משפט.

4.התובעת העידה בחקירה הנגדית שהיא אישית לא פתחה את השפופרת וכי בן זוגה עשה זאת והיא אינה יודעת אם קיימת על אותה שפופרת מדבקת "טסטר" והיא סומכת על בן זוגה שהוא יודע מה מותר לפתוח ומה לא.