יוחנן נ' שרות פיקס - מנהל השרות רונן

1.התובעת הגישה כנגד הנתבעת תביעה קטנה ע"ס 1,600 ₪.

2.ביום 2/11/16 התובעת רכשה עבור אמה מייבש, שילמה תמורתו בתוספת 100 ₪ בגין הובלתו עד לבית אמה.

3.המייבש סופק עוד באותו יום והמוביל חיבר אותו לחשמל והוא פעל, אולם, לטענת התובעת הוא הפסיק לפעול ביום 7/11/16.

4.התובעת פנתה לנתבעת, כנותנת שירות למייבש, וביקשה להזמין טכנאי לתיקון המייבש והיא נדרשה לשלם 100 ₪ עבור ביקור הטכנאי והיא סירבה להצעה הנ"ל, מאחר ולטענתה היא אינה חייבת לשלם סכום כלשהו בגין ביקור הטכנאי, להיות המייבש באחריות.

5.התובעת טענה כי ביום 8/11/16 היא שוחחה עם מישהו בשם שמחה מטעם הנתבעת ותיאמו שהטכנאי יגיע לבית אמה ביום 13/11/16 בין השעות 13:00-17:00 ועל אף העובדה שאמה המתינה בביתה בשעות הנ"ל, הטכנאי לא הגיע לביתה.

6.במכתב התובעת אל הנתבעת מיום 20/11/16 היא טענה כי ביום 14/11/16 היא התקשרה אל הנתבעת ונענתה ע"י גב' רחלי שכלל לא תואם לה מועד לשירות ונקבע מועד חדש לביקור הטכנאי ליום 15/11/16.

הטכנאי הגיע במועד המוסכם והתיקון נמשך לכמה דקות והמייבש פעל.

7.התובעת מבקשת בתביעה לחייב את הנתבעת לשלם לה 600 ₪ בגין אי הופעת הטכנאי בבית אמה ביום 13/11/16 וזאת בהתאם להוראות תיקון 24 לחוק הגנת הצרכן.

8.הנתבעת טענה בכתב ההגנה כי ביום 8/11/16 התובעת התקשרה אליה וביקשה ביקור טכנאי ונמסר לה כי הביקור כרוך בתשלום 100 ₪ בהתאם להוראות היצרן, וכאשר התובעת סירבה, הנתבעת פנתה ליבואן בבקשה לפטור אותה מתשלום הסכום הנ"ל והאישור הנ"ל נתקבל ביום 10/11/16 שהוא יום חמישי ותואם עם התובעת ביקור של הטכנאי ליום 15/11/16, אשר התקיים והתברר שאין כל תקלה במייבש והטכנאי נתן הדרכה להפעלת המייבש למשך דקות אחדות ועזב את המקום.