ואנונו נ' שומרה חב' לביטוח בע"מ

1.התובע הגיש תביעה כנגד הנתבעת בסכום של 26,236 ₪.

תמצית האירוע

2.ביום 12.1.17 בשעה 21:30 נהגה נטלי בת יוחן דוידוב (להלן: "הנהגת") המבוטחת אצל הנתבעת ברכב מסוג יונדאי מכיוון קריית חיים לקריית שמואל תוך שהינה חוצה את שדרות ורבורג ומגיעה לצומת מרומזר בפינת רחוב יוסף שטרן.

באותה עת, בנתיב הנגדי נהג בנו של התובע אוריה דוד ואנונו (להלן: "הנהג") ברכבו הפרטי מסוג מזדה 5 והמבוטח אף הוא אצל הנתבעת, בקרית ים מכיוון צפון לדרום והחל בפניה שמאלה לתוך רחוב שטרן לאחר שהאור ברמזור בכיוון נסיעתו התחלף מאדום לירוק. הנהגת חצתה באור אדום את הצומת ונכנסה בעוצמה ברכבו של התובע.

טענות התובע

3.לטענת התובע, רכבו הוגדר "טוטאלוס" והורד מהכביש , שווי מחירו 43,592 ₪. הנתבעת החליטה לשלם 35,910 ₪ תוך קיזוז 6,283 ₪ בטענה לרשלנות תורמת. לאחר דין ודברים הסכימו לשלם 1,391 ₪ נוספים. לטענת התובע נגד הנהגת הוגש כתב אישום על כך שלא צייתה לאור אדום ונכנסה לצומת תוך חציית קו עצירה. רק ביום 25.9.17 הודתה הנהגת בתאונה והורשעה.

בשל העובדה כי הנתבעת הכחישה בתחילה את אשמתה נשלח מכתב דרישה מאת הנתבעת לתובע לתשלום 32,647 ₪. הדבר גרם לעגמת נפש רבה לתובע ולמשפחתו. נאלץ לקחת הלוואה ע"ס של 55,000 ₪ הנושאת ריבית והצמדה על מנת שיוכל לרכוש רכב ולהמשיך בשגרת יומו.

טענות הנתבעת

4.אינה חולקת כי מירב האחריות לקרות התאונה מוטלת על נהגת הרכב ולכן פיצתה את התובע בגין מלוא הנזקים שנגרמו לרכב בניכוי 20 אחוז רשלנות תורמת בסך 6,283 ₪. לטענת הנתבעת קיזזה אשם תורם שכן מדובר בצומת ובה ראות טובה, שדה ראיה פתוח והיה על התובע להבחין כי הנהגת נכנסה לצומת ולמנוע התנגשות.

5.הנזקים הנטענים מוכחשים, התובע לא פעל להקטנת נזקיו וכמו כן אין קשר סיבתי בין הנזקים לאירוע התאונה. הלוואות נלקחו באופן עצמאי ואוטונומי.

דיון

ניכוי רשלנות תורמת

6.במהלך הדיון נשאל הנהג אם האט בזמן שניצב במקביל לתחנת המטרונית –